Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 10-16396/2022


г. Москва 04 августа 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

обвиняемого Ницевича В.В. в режиме видеоконференции,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплиной Н.В.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года, которым

Ницевичу В.В., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 08 сентября 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 апреля 2022 г. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

08 апреля 2022 г. в качестве подозреваемого задержан Ницевич, которому в тот же день предъявлено официальное обвинение.

С 09 апреля 2022 г. по постановлению судьи Ницевич содержится под стражей.

Срок содержания Ницевича под стражей продлевался судом, последний раз - до 08 июля 2022 г.

Срок следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 08 сентября 2022 г.

07 июля 2022 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей продлен обвиняемому Ницевичу еще на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 08 сентября 2022 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Каплина И.В. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Защитник считает, что судом были оставлены без должной оценки обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения к Ницевичу более мягкой меры пресечения, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемых событий, средней тяжести инкриминируемого деяния, возраста и состояния здоровья обвиняемого, при условии, что в представленных материалах не содержится достаточных и подтвержденных данных о том, что Ницевич намерен скрыться, или продолжит совершать новые преступления; обращает внимание на то, что Ницевич вину признал, намерен исправиться, покидать пределы города не намерен. Предлагает изменить Ницевичу меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или запрет определенных действий.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого Ницевича под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следственные действия, направленные на завершение расследования. Не находя оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, следователь свое ходатайство мотивирует конкретными обстоятельствами и характером инкриминируемого Ницевичу преступления, повышенной степенью его общественной опасности, данными о личности обвиняемого.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что Ницевич обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести.

Заслуживают также внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого Ницевичу деяния и обстоятельствам, характеризующим его личность - наличие судимости и отсутствие постоянного места жительства в РФ.

Обоснованность подозрения Ницевича проверена судом, возможная его причастность и к расследуемым обстоятельствам материалами дела подтверждается.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности выдвинутого против Ницевича обвинения в совершении умышленного корыстного группового преступления, правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органа следствия, или иным образом воспрепятствовать своевременному завершению производства по делу и выполнению процессуальных действий, запланированных следствием.

Основания, по которым Ницевичу была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано в судебном постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания Ницевича под стражей судьей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Документально подтвержденных сведений о медицинских противопоказаниях к содержанию Ницевича в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания Ницевича под стражей, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ницевича В.В., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru