Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 10-16392/2022


г. Москва 2 августа 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Гасанова Р.Э.,

защитника - адвоката Асланова З.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - адвоката Асланова З.В. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 7 июля 2022 года, которым

Гасанову Р.Э., паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.126 ч.2 п. "а,в,г" и ст.163 ч.3 п. "б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 26 суток, а всего до 10 месяцев 07 суток, то есть до 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках расследования которого следователь ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гасанова Р.Э. возбуждено 16 июня 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п. "а,в,г" и ст.163 ч.3 п. "б" УК РФ.

На момент принятия судом обжалуемого решения срок предварительного следствия по делу продлен до 7 октября 2022 года.

Согласно представленных материалов, 16 июня 2021 года Гасанов задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.126 ч.2 п. "а,в,г" и ст.163 ч.3 п. "б" УК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

17 июня 2021 года Кунцевским районным судом г.Москвы Гасанову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 7 июля 2022 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому до 12 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Асланов З.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Гасанова более мягкой меры пресечения. Находит доводы следствия безосновательными, и обращает внимание на то, что Гасанов - гражданин РФ, ранее не судим, постоянно проживает в г.Москева, имеет легальные заработки, которые позволяют ему обеспечивать свою семью: двоих несовершеннолетних детей (один из которых является инвалидом). Находя постановление суда основанным лишь на тяжести предъявленного Гасанову обвинения, просит постановление суда отменить.

Обвиняемый Гасанов Р.Э. в апелляционной жалобе ссылается на ухудшение состояние своего здоровья при содержании в СИЗО. Также просит учесть, что у его супруги есть в собственности квартира в г.Москва, где он также может проживать при изменении ему меры пресечения; что он имеет стабильный источник дохода от сдачи в аренду нежилых помещений в Дагестане, у него на иждивении находятся также сын и мать, являющиеся инвалидами и нуждающимися в постороннем уходе. Указывает, что он не намерен скрываться, препятствовать следствию и оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, и обращает внимание, что другой обвиняемый по делу находится под подпиской о невыезде, несмотря на наличие условных судимостей. Находит решение суда предвзятым, несправедливым и принятым, исходя из его вероисповедания. Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, учитывая его возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев и возможность проживать в г.Москва, и гарантирует свою явку в орган предварительного следствия и в суд.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалоб обвиняемого и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к расследуемому деянию (не входя в обсуждение вопроса о доказанности его вины). Законность задержания Гасанова подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Гасанов, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовав, таким образом, расследованию дела, в том числе, производству следственных действий со своим участием.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение им своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Гасанова оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, одна лишь тяжесть которого не явилась единственным основанием для продления срока содержания Гасанова под стражей.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний дальнейшего содержания обвиняемого под стражей суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Гасанову меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Приходя к выводу о наличии достаточных оснований продления срока содержания Гасанова под стражей, суд, исходя из содержания представленных материалов дела, мотивированно сослался на большой объем проводимых следственных действий, не усмотрел неэффективной организации предварительного расследования, приходя к выводу об особой сложности дела.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены состоявшегося судебного решения.

Одновременно, находя постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из представленных материалов, самого ходатайства следователя, последний просил о продлении срока содержания Гасанова под стражей до 7 октября 2022 года - в рамках продленного срока предварительного следствия. Вопреки этому, суд первой инстанции, выйдя за пределы заявленного ходатайства, установил срок содержания Гасанова до 12 октября 2022 года, что находится за рамками и срока предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 7 июля 2022 года в отношении Гасанова Р.Э. изменить, указав о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 7 октября 2022 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru