Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 10-16387/2022


г. Москва 02 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Рогаленко А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Кокелова Ё.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Ф.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года, которым в отношении

Кокелова ..., паспортные данные и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: адрес, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 06 сентября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступление адвоката Филатовой И.П., просившей отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 июля 2022 года СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

10 июля 2022 года в 13.00 фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года в отношении обвиняемого Кокелова Ё.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 06 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Ф.В., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением требований ст. 10 УПК РФ. Приводя положения уголовно-процессуального законодательства и правоприменительную практику Верховного Суда РФ, полагает, что суд не привел убедительных мотивов невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения; сама по себе тяжесть обвинения не может служить единственным основанием для избрания наиболее суровой меры пресечения. Указывает, что каких-либо достоверных данных о том, что фио в случае нахождения на свободе, скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, или воспрепятствует производству по делу, судом не приведено, материалы таковых данных также не содержат. Судом не учтено, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, личность его документально установлена, он признал вину, имеет молодой возраст, имеет постоянное место жительства на территории РФ; оставлены без внимания отсутствие у него намерений скрываться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Настаивает, что судом нарушены принцип справедливости и независимости и беспристрастности, в результате чего решение обосновано лишь доводами, приведенными органом следствия, при этом доводы защиты проигнорированы и не получили своей правовой оценки. Просит постановление в отношении Кокелова Ё.Х. отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кокелова Ё.Х. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения Кокелова Ё.Х. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, вопреки мнению защиты, суд учел не только тяжесть и фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, но и принял во внимание данные о личности Кокелова Ё.Х., его возраст, состояние здоровья, род деятельности, наличие иждивенцев, а также иные данные, представленные в том числе стороной защиты.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд, с учетом сведений о личности Кокелова Ё.Х., являющегося гражданином иностранного государства, не имеющего постоянного определенного места проживания в Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, последний, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть обвинения и возможные правовые последствия, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная в отношении Кокелова Ё.Х. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого в настоящее время заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Кокелову Ё.Х. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, об избрании которой ходатайствовала сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиям закона и основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок задержания Кокелова Ё.Х., достаточность данных об имевшем место событии преступления. Обвинение ему предъявлено в соответствии с положениями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и норм международного права. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям. Так, избрав Кокелову Ё.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, суд неверно определил, что срок стражи ему избран до 06 сентября 2022 года. фио, согласно материалам задержан 10 июля 2022 года, в связи с чем заключение под стражу сроком 1 месяц 24 суток избрана ему до 03 сентября 2022 года, что подлежит уточнению в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года в отношении обвиняемого Кокелова ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: уточнить, что срок стражи избран до 03 сентября 2022 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru