Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 10-16370/2022


город Москва 04 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого фиоо., защитника - адвоката Акинина А.В., представившего удостоверение и ордер, переводчика Джамаловой Н.М.к, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акинина А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2022 года, которым в отношении

фио Рашид оглы, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого фиоо., адвоката Акинина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Теймурову С.Р.о. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2022 года срок содержания обвиняемому Теймурову С.Р.о. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 11 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Акинин А.В. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей должны учитываться положения ст.99 УПК РФ, указанные основания отсутствуют; доводы следствия о том, что обвиняемый Теймуров С.Р.о. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; причастность к преступлению фиоо. не установлена; Теймуров С.Р.о. не судим, является гражданином РФ, директором ООО "Огни Востока", проживает в Москве; просит постановление суда в отношении фиоо. отменить, избрать меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Теймуров С.Р.о., адвокат Акинин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого фиоо., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Теймуров С.Р.о., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении фиоо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, суд, мотивировал свой вывод о продлении в отношении обвиняемого фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу, наряду с данными, характеризующими личность обвиняемого.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении фиоо. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены. Существенных нарушений при задержании и составлении протокола задержания судом не установлено.

Судом сделаны верные выводы о том, что не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Сведений о наличии у обвиняемого фиоо. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Существенных нарушений при задержании фиоо. не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио Рашид оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru