Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 10-16357/2022


г. Москва 03 августа 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при помощнике судьи Репкине Д.О.,

с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Тоновой Т.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тоновой Т.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 г., которым в отношении

Батурина ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., фактически проживавшего по адресу: адрес, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 июля 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Тоновой ТН., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2017 г. старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

30 июня 2021 г. заместителем руководителя управления ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Батурина В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

04 февраля 2022 г. заместителем руководителя управления ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Батурина В.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

01 июля 2021 г. Батурин В.Н. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 г. в отношении Батурина В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Органом предварительного следствия Батурин В.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, и 29 марта 2022 г. уголовное дело в отношении обвиняемого выделено в отдельное производство.

31 марта 2022 г. обвиняемому Батурину В.Н. и его защитникам объявлено об окончании следственных действий и 12 апреля 2022 г. они приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

07 мая 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 47 месяцев 00 суток, то есть до 10 сентября 2022 г.

Заместитель руководителя управления ГСУ Следственного комитета РФ Савельев О.Е., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Батурина В.Н. под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 июля 2022 г., в связи с необходимостью выполнения требований ст.ст.217-218 УПК РФ с обвиняемым Батуриным В.Н. и его защитниками, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ. При этом, как следует из ходатайства, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Батурина В.Н. меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 г. срок содержания обвиняемого Батурина В.Н. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 июля 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Тонова Т.Н., не соглашаясь с судебным решением, считает, что оно принято с нарушением требований ст.7 УПК РФ. Отмечает, что выводы суда относительно возможности Батурина В.Н. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются конкретными и реальными сведениями. Указывает, что вопреки утверждению суда, Батурин В.Н. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и одного тяжкого преступления. Между тем, сама по себе тяжесть преступлений без учета данных о личности, не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. В настоящее время идет выполнение требований ст.217 УПК РФ, следовательно, вывод суда о том, что, в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Батурин В.Н. может уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не соответствует фактическим обстоятельствам. По мнению автора жалобы, суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не привел в постановлении убедительных доводов и не сослался на конкретные материалы, доказывающие невозможность применения к Батурину В.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста с запретом определенных действий. С учетом изложенного, адвокат Тонова Т.Н. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, изменить Батурину В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по месту фактического проживания, с возложением запретов, предусмотренных ст.105.1 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Разрешая поступившее ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд учел особую сложность уголовного дела, принял во внимание категорию инкриминируемых Батурину В.Н. преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе семейное положение обвиняемого, наличие малолетнего ребенка, характеризующие сведения, состояние здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы и, придя к выводу, что в них содержатся конкретные данные, свидетельствующие о наличии у Батурина В.Н. реальной возможности, в случае освобождения из-под стражи, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд правомерно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенным образом не изменились.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда содержит убедительные аргументы о невозможности применения к Батурину В.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, решение в этой части мотивировано и основано на исследованных в судебном заседании документах. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, его возрасте, семейном положении, наличии малолетнего ребенка, состоянии здоровья, а также иными данными, имеющими существенное значение для принятия решения.

Как усматривается из материала, продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и связано с особой сложностью уголовного дела, необходимостью выполнения требований ст.ст.217-218 УПК РФ с обвиняемым Батуриным В.Н. и его защитниками, составлением обвинительного заключения и последующим направлением дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.

Нарушений положений ст.6.1 УПК РФ, фактов волокиты со стороны органов предварительного следствия, судом установлено не было.

Медицинских документов о наличии у Батурина В.Н. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых Батурину В.Н. преступлений, не находит предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, о применении которой ходатайствуют защитник, не сможет в должной степени гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Несмотря на то обстоятельство, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый Батурин В.Н. лишен намерений и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Решение суда с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Батурина ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru