Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 10-16355/2022


г. Москва 03 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.,

обвиняемого Хашиной Т.Н. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года, которым в отношении

Хашиной ... паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 августа 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Миклина Анатолия Анатольевича, постановление в отношении которого не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Хашиной Т.Н. и ее защитника - адвоката Хоревой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

01 марта 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Хашина Т.Н., и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного. 3 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

02 марта 2022 года в отношении Хашиной Т.Н. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 01 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался и последний раз был продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 августа 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы фио, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Хашиной Т.Н. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 августа 2022 года, указав, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемой Хашиной Т.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года Хашиной Т.Н. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 августа 2022 года. В удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении Хашиной Т.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что все выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, носят предположительный характер, ничем не обоснованы и не подтверждены. При этом Хашина Т.Н. является гражданкой России, поживает на территории г. Москвы, скрываться не намерена. Суду не представлены реальные сведения, позволяющие полагать, что Хашина Т.Н., находясь на свободе, может совершить действия, предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Одна лишь тяжесть предъявленного Хашиной Т.Н. обвинения не может являться достаточным основанием для заключения ее под стражу. Причастность Хашиной Т.Н. к инкриминируемому ей деянию объективно ничем не подтверждена. Кроме того, по делу допущена волокита, с Хашиной Т.Н. длительное время не проводится никаких следственных действий. На основании изложенного адвокат Хорева М.Ю. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года отменить, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении Хашиной Т.Н. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции надлежащим образом учел, что Хашина Т.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также принял во внимание данные о личности обвиняемой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие у нее судимости, то, что она является гражданкой РФ, постоянного места жительства не имеет, не работает, по итогам чего пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Хашина Т.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Хашиной Т.Н. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ей меры пресечения не отпала.

Заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Хашиной Т.Н. тяжелых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Хашиной Т.Н. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Хашиной Т.Н. к совершению инкриминируемого ей преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, правильности и обоснованности квалификации ее действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Хашиной Т.Н. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

При этом, доводы защиты о том, что длительный период времени с участием Хашиной Т.Н. не проводилось никаких следственных действий, о незаконности постановления суда не свидетельствуют, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемой не только для обеспечения ее непосредственного участия при производстве различных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в производстве которых может возникнуть необходимость, но и прежде всего, для обеспечения невоспрепятствования обвиняемой производству по настоящему уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, а также нарушения порядка задержания Хашиной Т.Н., привлечения ее в качестве обвиняемой, не допущено.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Хашиной Т.Н. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой Хашиной Т.Н. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной ей меры пресечения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Хашиной Т.Н. и вынесении постановления судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемой допущено не было.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Хашиной ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru