Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 10-16353/2022


г. Москва 03 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С.,

защитника обвиняемого Гурьева И.Г. - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N 17277 и ордер N 24/92 от 02 августа 2022 года,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, которым в отношении

Гурьева ..., паспортные данные, гражданина адрес на территории Российской Федерации не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: адрес, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Хоревой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы 31 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

07 ноября 2020 года Гурьеву И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период времени с 07 ноября 2020 года до 27 июля 2021 года местонахождение обвиняемого Гурьева И.Г. было неизвестно, по месту жительства, то есть по месту подписки о невыезде обвиняемый не проживал, о перемене места жительства не сообщал, на телефонные звонки не отвечал, по повесткам не являлся. В нарушение избранной меры пресечения обвиняемый скрылся от органов предварительного следствия.

27 июля 2021 года обвиняемому Гурьеву И.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

27 июля 2021 года обвиняемый Гурьев И.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июля 2021 года Басманным районным судом города Москвы Гурьеву И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз на срок до 27 апреля 2022 года.

29 октября 2021 года уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу; 27 января 2022 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

18 апреля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, то есть до 18 мая 2022 года, а всего до 11 месяцев 24 суток.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Басманному району города Москвы, следователь просил продлить срок содержания под стражей Гурьева И.Г., мотивируя тем, что срок содержания под стражей Гурьева И.Г. истекает 27 апреля 2022 года, однако по уголовному делу необходимо выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ; направить уголовное дело вместе с обвинительным заключением Басманному межрайонному прокурору г. Москвы. Избранная в отношении Гурьева И.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с заключением под стражу, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет гражданства и постоянного места жительства на территории РФ, не работает, ранее обвиняемый Гурьев И.Г. скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Гурьев И.Г. может вновь скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года срок содержания под стражей обвиняемого Гурьева ... продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 18 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства следователя, а при расследовании уголовного дела допущена волокита, нарушены все разумные сроки следствия, с обвиняемым длительное время не проводились следственные действия. Одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для содержания Гурьева И.Г. под стражей. Обращает внимание, что ее подзащитный не выезжал за пределы территории г. Москвы и Московской области, постоянно проживал в Московской области, не скрывался, неоднократно являлся в отдел полиции по Басманному району г. Москвы, но его не пропускали через КПП. Адвокат считает, что отсутствуют основания полагать, что ее подзащитный может воспрепятствовать следствию, препятствовать сбору доказательств. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года в отношении Гурьева И.Г., не направляя материал на новое рассмотрение, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, освободить Гурьева И.Г. из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащем изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Гурьеву И.Г. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Гурьев И.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также данные о личности Гурьева И.Г., который ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушил, скрылся от следствия, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Гурьева И.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гурьева И.Г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Гурьева И.Г. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в постановление суда, уточнив в его описательно-мотивировочной части о необходимости выполнения процессуальных действий в порядке ст.220 УПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ, ч. 3 ст. 227 УК РФ, поскольку суд, указав на применение норм УПК РФ, допустил явную техническую ошибку.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Гурьева ..., изменить: уточнить в его описательно-мотивировочной части о необходимости выполнения процессуальных действий в порядке ст.220 УПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru