Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 10-16343/2022


г. Москва 3 августа 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы ... защитника - адвоката Кибизова А.М., предоста­вив­шего удостоверение и ор­дер, обвиняемого Кулумбегашвили Ю.Д., при ведении протокола судебного засе­дания помощником судьи ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адво­ката Караськиной Л.Р. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24.05.2022, которым

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п. "а, б" ч.2 ст. 1713, п. "б" ч.6 ст. 3271, п. "б" ч.6 ст. 3271 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 27.08.2022 г.

Выслушав выступление адвоката Кибизова А.М. и обвиняемого Кулумбега­швили Ю.Д., поддер­жавших доводы апелляционной жа­лобы, проку­рора ... полагав­шего необходимым поста­новление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СК России находится уголовное дело, возбужденное 03.03.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 3271 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 20.02.2021 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кулумбегашвили Ю.Д., которому 21.12.2021 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.2 ст. 1713 УК РФ. После предъявления обвинения Кулумбегашвили Ю.Д. скрылся от от ор­ганов предварительного расследования, в связи с чем был объявлен в розыск.

Кулумбегашвили Ю.Д. 28.12.2021 предъявлено новое обвинение в соверше­нии преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.2 ст. 1713, п. "б" ч.6 ст. 3271, п. "б" ч.6 ст. 3271 УК РФ.

Тверским районным судом г. Москвы 29.12.2021 Кулумбегашвили Ю.Д. из­брана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кулумбегашвили Ю.Д. 11.03.2022 предъявлено новое обвинение в соверше­нии преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п. "а, б" ч.2 ст. 1713, п. "б" ч.6 ст. 3271, п. "б" ч.6 ст. 3271 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 16.09.2022 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24.05.2022 срок содержания под стражей обвиняемого Кулумбегашвили Ю.Д. продлен на 3 ме­сяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 27.08.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Караськина Л.Р. в защиту интересов обви­няе­мого Кулумбегашвили Ю.Д. выражает несогла­сие с постановлением суда, считая его не­законным и необоснованным. Ссылается на то, что в представлен­ных в суд мате­ри­алах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необхо­димости приме­не­ния к Кулумбегашвили исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведения о том, что Кулумбегашвили намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, вос­препятствовать производству предва­рительного расследования отсутствуют. В суд первой ин­станции стороной защиты представлены доказательства, свидетельствующие о возможности применения к Кулумбегашвили меры пресечения в виде домашнего ареста, однако судом первой инстанции им не дана оценка. При вынесении по­ста­новления суд не принял во внимание сведения о личности Кулумбегашвили, ко­торый ранее к уголов­ной ответственности не привле­кался, имеет постоянное ме­сто жительства, на иждивении у него находится мать, которая страдает заболева­ниями. Постановление суда основано только на тяжести ин­криминируемых Ку­лумбегашвили преступлений, что недопустимо. Также ссылается на непричаст­ность Кулумбегашвили к совершению инкриминируемых ему преступлений. Про­сит поста­новление суда от­менить и избрать Кулумбегашвили меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 500 000 руб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жа­лобы, суд апелляци­онной инстанции считает постановление суда законным, обос­нованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозмож­ности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предваритель­ное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в по­рядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголов­ным де­лам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголов­ного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продле­нии срока содержания обвиняемого Кулумбегашвили Ю.Д. под стражей суд учел объем след­ствен­ных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учиты­ва­емые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, преду­смотрен­ные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохра­нении ука­занной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Кулумбегашвили Ю.Д. обвиняется в совершении преступлений, за совер­ше­ние ко­торых преду­смотрено наказание в виде лишения сво­боды на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выпол­нить значительный объем следствен­ных и процессуальных действий, что свидетельствует об особой слож­ности уголовного дела, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связан­ную с изоляцией от обще­ства, не имеется, так как имеются ос­нования полагать, что, находясь на свободе, Кулумбегашвили Ю.Д. может скрыться от ор­ганов предвари­тель­ного расследования и суда, а также иным спо­собом воспрепят­ство­вать произ­вод­ству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требо­ва­ниями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости про­дления Кулумбегашвили Ю.Д. срока содержания под стражей в каче­стве меры пресе­че­ния в постановлении мотивированы и соответствуют фактиче­ским обстоя­тель­ствам, уста­новленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечаю­щее требо­ваниям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания об­виняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие из­ложенные в хо­датайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного об­винения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в произ­водстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уго­ловного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего ру­ководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в по­становлении следователя даты суд счел обоснованным и разум­ным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Кулумбегашвили Ю.Д. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Кулумбегашвили Ю.Д., а также суд надлежащим образом мотивиро­вал свое решение об отсутствии осно­ваний для при­менения в отношении него меры пресе­чения не связанной с изоля­цией от обще­ства.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятству­ющие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему со­держанию Кулумбегашвили Ю.Д. под стражей.

Доводы о невиновности не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении указанного ходатайства органов предварительного расследова­ния. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обоснованно при­шел к выводу, что обвинение Кулумбегашвили предъявлено в соответствии с тре­бованиями ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмот­рено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотре­нии ходатай­ства следователя о продлении срока содержания под стра­жей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-про­цессу­ального закона, регу­лирующих порядок продления срока со­держания под стражей.

Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изло­женным в апелля­ционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кулумбегашвили Юрия Давидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удо­влетво­ре­ния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru