Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N 10-16321/2022


адрес 8 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В.

при помощнике судьи Рассказовой А.Л.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

осужденного Маковей Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мириева Б.А. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, которым

Маковей Дмитрий Борисович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 401 адрес от 11 декабря 218 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи вышеуказанного судебного участка от 7 мая 2019 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ (176 часов) заменена на лишение свободы сроком на 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 27 июня 2019 года. 21 декабря 2020 года снят с учета в филиале N 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по отбытии срока наказания в части лишения права управления транспортными средствами,

осужден по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поседении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Осужденному разъяснены положения ст. 75.1 ч. 1 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Маковей Д.Б. признан виновным в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Маковей Д.Б. виновным себя признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор в отношении Маковея Д.Б. изменить, назначив его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с назначением Маковею Д.Б. чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что Маковей Д.Б. свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предварительное расследование проведено по сокращенной форме дознания. Маковей Д.Б. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется, в содеянном искренне раскаивается, осуществляет уход за бабушкой, которая не может самостоятельно передвигаться. Кроме того, он состоит фактически в брачных отношениях с девушкой, которая находится в состоянии беременности, отягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют. Таким образом, у суда имелись основания для назначения Маковею Д.Б. наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова Ю.В. просит приговор в отношении Маковея Д.Б. оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, исследовав документы, представленные осужденным в судебное заседание, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, полностью признал вину, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Проверив обоснованность предъявленного Маковей Д.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное Маковею Д.Б. наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 46, 60 УК РФ, тяжести содеянного.

При назначении наказания Маковею Д.Б. в виде лишения свободы, суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, в частности, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; осуществляет уход за престарелой бабушкой, у которой имеются хронические заболевания; состоит в фактически брачных отношениях с девушкой, которая находится в состоянии беременности; оказывает помощь близким; вину признал полностью т раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал Маковей Д.Б. в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства; состояние здоровья близких родственников и оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Маковей Д.Б., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Маковей Д.Б. преступления, данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Маковей Д.Б. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не найдя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Также суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности Маковей Д.Б., не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ. При этом, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что наказанием, назначенным за ранее совершенное преступление, цели наказания не достигнуты, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к Маковей Д.Б. при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания Маковей Д.Б.. суд обоснованно назначил колонию-поселение.

С учетом объекта преступного посягательства, обстоятельств совершенного Маковей Д.Б. преступления, а также принимая во внимание, что судом при назначении наказания были в полной мере учтены все имеющиеся в отношении осужденного обстоятельства и сведения о его личности, в том числе указанные защитником в жалобе, и представленные самим Маковей Д.Б. в суд апелляционной инстанции, которые были исследованы, суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Поэтому, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не усматривает оснований для назначения наказания Маковей Д.Б. не связанного с лишением свободы, а также для применения к нему ст. ст. 64, 73, 76.2, 53.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года в фио фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru