Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 10-16315/2022

адрес 02 августа 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвокатов фио, фио, представивших удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 06 июля 2022 года, которым в отношении

Шепеля Алексея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего детей, 2011 г.р. и 2018 г.р., имеющего высшее образование, работающего генеральным директором в ООО "Спарта Риелти", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, СНТ "Поречье", адрес, кадастровый номер 50:49:0010301, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, продлен срок запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 08 августа 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 06 июля 2022 года о продлении срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемому Шепелю Алексею Николаевичу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Судья фио дело N 10-16315/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 августа 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвокатов фио, фио, представивших удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 06 июля 2022 года, которым в отношении

Шепеля Алексея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего детей, 2011 г.р. и 2018 г.р., имеющего высшее образование, работающего генеральным директором в ООО "Спарта Риелти", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, СНТ "Поречье", адрес, кадастровый номер 50:49:0010301, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, продлен срок запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 08 августа 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

08 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело. 09 февраля 2022 года в 01 час 35 минут Шепель А.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 февраля 2022 года Шепелю А.Н. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 08 апреля 2022 года.

15 февраля 2022 года Шепелю А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

25 марта 2022 года действия Шепеля А.Н. переквалифицированы с ч. 1 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ.

01 апреля 2022 года Шепелю А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Срок предварительного следствия, как и срок действия меры пресечения, продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 08 сентября 2022 года.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 06 июля 2022 года продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 08 августа 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ.

На указанное постановление адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда. Автор жалобы указывает, что суд неверно указал адрес регистрации и адрес фактического места жительства Шепель А.Н. и необоснованно отказал в изменении адреса, по которому Шепель А.Н. следует исполнять меру пресечения. Свой отказ в изменении адреса суд никак не мотивировал, нарушив принцип разумности и законности. Выводы суда о возможности Шепель А.Н. скрыться, помешать следствию, являются бездоказательными и носят вероятностный характер. Судом не учтено, что Шепель А.Н. ранее не судим, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, в материалах дела нет сведений о том, что Шепель А.Н. нарушал меру пресечения или иным образом пытался воспрепятствовать производству по делу. Более того, в судебном заседании установлено, что Шепель А.Н. имеет семью, несовершеннолетних детей, трудоустроен, социально адаптирован, имеет хронические заболевания, является инвалидом.

Просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства, изменить меру пресечения на подписку о невыезде, либо изменить адрес исполнения меры пресечения, отменить запрет на использование средств связи и ИТС Интернет. Кроме того, вынести в адрес районного судьи частное постановление.

В судебном заседании защитники фио и фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить постановление суда по доводам жалобы.

Прокурор фио возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу требований ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Запрет определенных действий избирается на срок до двух месяцев.

В соответствии с ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как запрет определенных действий, а также продление срока действия данной меры пресечения по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленного материала, при решении вопроса о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Шепель А.Н. суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым. Судом также оценены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, связанной с большим количеством потерпевших, назначения экспертиз, при этом объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Шепель А.Н. к совершенному преступлению, и обоснованно принял решение о продлении в отношении него срока запрета определенных действий, при этом суд учел, что Шепель А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Шепель А.Н. в случае изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, может скрыться воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий, которые в настоящее время не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной меры пресечения не отпала.

Выводы суда о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Шепель А.Н. и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Шепель А.Н. суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката, однако не счел их достаточными и безусловными для применения в отношении Шепель А.Н. иной, более мягкой, меры пресечения, или для отмены (изменения) ранее установленных запретов.

Судом также было учтено, что следователем в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока запрета определенных действий в отношении Шепель А.Н. и необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, с которыми суд согласился.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было. Доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, или об изменении адреса места исполнения меры пресечения, были предметом проверки суда первой инстанции и получили оценку в постановлении суда.

Возложенные на Шепель А.Н. обязанности и запреты соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства и изменению не подлежат. Установленные запреты не препятствует участию в воспитании детей и осуществлению Шепель А.Н. трудовой деятельности, а так же позволяют Шепель А.Н. обратиться за медицинской помощью в случае необходимости.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих исполнению меры пресечения, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока запрета определенных действий в отношении Шепель А.Н., суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Шепель А.Н., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, содержащиеся в представленном материале.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока запрета определенных действий в отношении Шепель А.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями статей 105.1, 109 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для вынесения в адрес районного судьи частного постановления, как об этом просит адвокат, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 06 июля 2022 года о продлении срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемому Шепелю Алексею Николаевичу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru