Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 10-16311/2022

г. Москва

2 августа 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Сигачевой М.С.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

защитников - адвокатов Унаняна А.Э. и Андрузского В.Н., представивших удостоверения и ордеры,

обвиняемых Немченко Д.А. и Орлова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Унаняна А.Э. и Григорьевой Л.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, которым в отношении

Немченко Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

Орлова Сергея Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев и 29 суток, то есть до 30 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Никитина М.В., выслушав выступление адвокатов Унаняна А.Э. и Андрузского В.Н., обвиняемых Немченко Д.А. и Орлова С.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дмитриева К.В., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

31 марта 2022 года Немченко и Орлов, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, каждый был задержан в качестве подозреваемого, в этот же день их действия были квалифицированы по п. "а" ч.2 ст161 УК РФ, и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался, последний раз 21 июня 2022 года до 5 месяцев, то есть до 30 августа 2022 года.

По постановлению Никулинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2022 год в отношении Немченко и Орлова каждого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания каждого из них под стражей продлевался последний раз обжалуемым постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года на 2 месяца, а всего до 4 месяцев и 29 суток, то есть до 30 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в защиту интересов обвиняемого Немченко, указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Адвокат цитирует требования закона, а также положения Пленума Верховного Суда РФ, считает, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении Немченко иной, более мягкой меры пресечения.

Отмечает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания самой строгой меры пресечения.

Считает, что доводы органа предварительного расследования о том, что Немченко может скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем препятствовать производству по уголовному делу, ничем не подтверждены, сам Немченко таких намерений не имеет.

Полагает, что поскольку органом предварительного расследования суду не представлено убедительных доводов в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд подошел к рассмотрению ходатайства формально, принял сторону обвинения.

Указывает, что в отношении Немченко возможно избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Просит обжалуемое постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева, действующая в защиту интересов обвиняемого Орлова, указывает, что обжалуемое постановление является необоснованным.

Обращает внимание, что Орлов фактически проживает на территории г. Москвы, скрываться от следствия не намеревается, также не намеревается оказывать давление на участников процесса, имеет на иждивении ... детей, женат.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Орлова иную, более мягкую меру пресечения, а именно подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Немченко и Орлова в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст.97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности каждого обвиняемого. Их задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Немченко и Орлова каждого к этому преступлениям.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемых производилось в судебном порядке и в установленные сроки.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, а именно: провести обвиняемому Орлову амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу, с заключением которой ознакомить заинтересованных лиц; дополнительно допросить потерпевшую Нухимовскую; назначить товароведческую экспертизу, с постановлением о назначении и заключением которой ознакомить заинтересованных лиц; предъявить обвиняемым Немченко и Орлову обвинение в новой редакции в порядке ст.175 УПК РФ, после чего допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, с учетом требований ст.221, 227 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Немченко и Орлову каждому срок содержания под стражей на запрашиваемый следователем срок, поскольку этот период является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Вопреки доводам жалоб, представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу и продления им срока действия данной меры пресечения; данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Вопреки доводам стороны защиты, не проведение следственных действий непосредственно с обвиняемыми не свидетельствует о не проведении следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, а также не свидетельствует об отсутствии возможности обвиняемых воспрепятствованию осуществления правосудия, поскольку собранные доказательства подлежат оценке судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания в соответствии со ст.97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Немченко и Орлову каждому ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку они по-прежнему обвиняются в совершении умышленного, корыстного, группового, тяжкого преступления, направленного против собственности. При этом, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, данные о личности каждого из обвиняемых. Все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Немченко и Орлов каждый могут скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемых, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Немченко и Орлову срока содержания под стражей.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Немченко и Орлова каждого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении каждого обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Немченко и Орлова и невозможности применения в отношении каждого из них иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Немченко и Орлову каждому срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки обвиняемых в следственные органы и суд.

Так Немченко и Орлов каждый обвиняется в совершении тяжкого преступления. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N 4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении Немченко и Орлова меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации, оценки доказательств, их достаточности, при разрешении ходатайства о продлении меры пресечения судом не разрешаются. Вопросы причастности Немченко и Орлова каждого к инкриминируемому деянию, законности задержания, проверялись судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, которым в отношении Немченко Дмитрия Александровича и Орлова Сергея Юрьевича каждого продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев и 29 суток, то есть до 30 августа 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий

М.В. Никитин
7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru