Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 10-16292/2022


адрес 3 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого .фио2а У.Х.у.,

при помощнике судьи Андриевском Д.И.,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салкина М.И. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 6 июля 2022 года, которым

...фио3у Уктамжону Хотамжону угли, паспортные данные и гражданину адрес, холостому, детей не имеющему, проживавшему по адресу: адрес, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 8 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

8 мая 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12201450095000439 по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, в отношении ...фио3а У.Х.у.

В тот же день, 8 мая 2022 года ...фио3фиоу. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

9 мая 2022 года постановлением Зюзинского районного суда адрес в отношении обвиняемого ...фио3а У.Х.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 8 июля 2022 года.

20 июня 2022 года срок предварительного следствия по делу в отношении продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 8 августа 2022 года.

Следователь фио, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...фио3у У.Х.у. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 8 августа 2022 года, которое было удовлетворено судом 6 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Салкин М.И. просит постановление суда отменить и избрать в отношении ...фио3а У.Х.у. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, так как оснований для продления срока содержания под стражей его подзащитному у суда не имелось. Обращает внимание на то, что ...фио3фиоу. ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет временную регистрацию на адрес и официальный патент на работу, страдает рядом заболеваний

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей ...фио3у У.Х.у. составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с заместителем руководителя следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого ...фио3а У.Х.у. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ...фио3а У.Х.у., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ...фио3фиоу., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; являясь гражданином другого государства, не имеет постоянного места проживания на адрес; официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, тем самым, находясь на свободе, он имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, а также препятствовать производству по делу в разумный срок.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении ...фио3а У.Х.у.меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности ...фио3а У.Х.у. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного ...фио3у У.Х.у. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд первой, а также апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ...фио3а У.Х.у. срока содержания под стражей не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки.

Доводы стороны защиты о наличии у ...фио3а У.Х.у. временной регистрации на адрес, а также патента на работу и заболеваний, документально не подтверждаются. Кроме того, из документов, представленных органом следствия следует, что временная регистрация у обвиняемого истекла 27 марта 2022 года, срок пребывания ...фио3а У.Х.у. на адрес истек 24 марта 2021 года. Срок, указанный в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина на адрес, также истек 8 июня 2022 года (л.д. 56-61). Кроме того, из допроса самого ...фио3а У.Х.у. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он не работает, адрес своего постоянного проживания на адрес, не знает.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении ...фио3а У.Х.у. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянной регистрации и документально подтвержденного места жительства на адрес, не обеспечит его явку к следователю, а также не будет способствовать завершению расследования в разумные сроки.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Согласно паспорту гражданина Узбекистан на имя ...фио3а У.Х.у. и его перевода на русский язык (л.д. 54-55), имя обвиняемого Уктамжон, однако суд первой инстанции во вводной части постановления неверно указал его имя Укматжон. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнить во вводной части постановления имя обвиняемого Уктамжон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 6 июля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...фио3а Уктамжона Хотамжона угли - изменить, уточнить во вводной части постановления имя обвиняемого Уктамжон.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru