Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 10-16237/2021


адрес 02 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи фио,

судей фио и фио,

при секретаре фио,

с участием:

осужденной Михай Н.Г.,

защитника - адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Михай Н.Г. и защитника - адвоката Кононенко СМ.С. на приговор Перовского районного суда адрес от 28.06.2021 г., которым

Михай Наталья Григорьевна, паспортные данные и жительница адрес, гражданка РФ, не замужняя, имеющая двух несовершеннолетних детей, не работающая, ранее судимая:

29.03.2011 г. Ленинским районным судом адрес (с учетом кассационного определения от 17.08.2011 г. и постановления Судогодского районного суда адрес) по п.А ч.4 ст.158 (8 преступлений), ч.3 ст.30 п.А ч.4 ст.158 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденная 20.03.2017 г. по отбытии наказания.

осуждена по п.В ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 10.01.2021 г., с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено 05.01.2021 г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновной себя признала.

В апелляционных жалобах осужденная и защитник просят приговор изменить, применить ст.ст.64, 73 УК РФ, указывают, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности фио, которая положительно характеризуется, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые страдают хроническими заболеваниями, сама страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь больной сестре, вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный ущерб, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина фио в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ..., свидетелей ..., ..., ..., ..., протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом выемки и осмотра диска с записями камер видеонаблюдения.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденной.

Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина фио доказана и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой она признана виновной, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей, мнения потерпевшей о мягком наказании, наличия хронических заболеваний, несовершеннолетних детей, оказания помощи больным близким родственникам, добровольного возмещения причиненного вреда, положительных характеристик, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденной учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 28.06.2021 г. в отношении фио фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru