Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 10-16215/2022


адрес 11 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката Федоровой Г.Г., представившей удостоверение N 18689 и ордер N 1473 от 1 августа 2022 года,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Федоровой Г.Г. на приговор Мещанского районного суда адрес от 2 марта 2022 года в отношении

Трунина Станислава Витальевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, судимого 30 декабря 2013 года Люблинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 26 января 2018 года освобожденного по отбытии наказания, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении фио - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио со 2 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трунин С.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Это преступление совершено 28 ноября 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционной жалобе защитник фио просит приговор как несправедливый изменить, снизив назначенное фио наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.

Дополняя жалобу, ее автор адвокат поясняет следующее:

- наказание, назначенное фио, является явно несправедливым, поскольку не соответствует тяжести содеянного им и личности виновного;

- уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ;

- на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания фио вину признавал полностью, раскаялся;

- фио является судимым;

- при назначении наказания суд принял во внимание только наличие в действиях фио рецидива преступлений, однако в должной мере не учел смягчающие обстоятельства. Между тем суд вправе назначить фио более мягкое наказание;

- судом не учтено, что "преступление", за которое фио осуждался ранее, совершено в 2013 году. С момента освобождения ее подзащитного по отбытии наказания прошло около четырех лет, за этот период времени фио каких-либо противоправных деяний не совершал, к административной и уголовной ответственности не привлекался;

- в действиях фио отсутствует опасный либо особо опасный рецидив преступлений;

- деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести;

- в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания;

- с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств суд вправе назначить фио условное осуждение;

- суд в приговоре не указал, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется;

- в своей совокупности обстоятельства, смягчающие наказание фио, могут быть признаны исключительными;

- отец фио признан инвалидом второй группы, а бабушка ее подзащитного является пенсионеркой и страдает заболеваниями;

- фио содержит своего отца и свою бабушку;

- суд, назначая фио наказание, проигнорировал, что реальное лишение свободы неблагоприятно скажется на условиях жизни его семьи;

- допрошенная в ходе судебного заседания мать фио охарактеризовала его с положительной стороны;

- таким образом, приговор следует изменить, снизив фио наказание "до пределов, не связанных с лишением свободы".

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, судом установлено наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления фио ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдены требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведен вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что свою вину фио признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал наличие у фио иждивенцев, а также сведения о состоянии здоровья членов семьи подсудимого.

Суд, назначая наказание, принял во внимание, что фио на учетах у врачей (нарколога и психоневролога) не состоит, а также принимал участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях фио рецидива преступлений.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности фио.

Вывод суда о назначении фио наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован и является верным.

Суд первой инстанции выполнил требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований к назначению фио наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд второй инстанции.

Таким образом, назначенное фио наказание является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения фио определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мещанского районного суда адрес от 2 марта 2022 года в отношении Трунина Станислава Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru