Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 10-16/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 10-16/2021
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Шальнева А.В.
при секретаре Боровых Ю.И.
с участием прокурора Дятлова В.В.
подсудимого ФИО1
защитника в его интересах адвоката Мельникова В.А.
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Брянска Е.А. Андросенко на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 16.03.2021 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ возвращено прокурору Советского района г.Брянска для устранения нарушений норм УПК РФ и препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом.
Заслушав доклад судьи Шальнева А.В., выступления государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого его защитника, а также потерпевшего, оставивших указанный вопрос на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 16.03.2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ возвращено прокурору Советского района г.Брянска для устранения нарушений норм УПК РФ и препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Брянска Е.А. Андросенко указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, постановление суда не содержит указания на конкретное нарушение, которое не может быть устранено судом. Выводы суда о несоответствии данных о личности потерпевшего являются преждевременными, приведенными в судебном решении без исследования в установленном порядке доказательств по уголовному делу. Судом также были нарушены положения УПК РФ, поскольку в подготовительной части судебного заседания, без начала судебного следствия, судом устанавливались фактические обстоятельства преступления и исследовались по инициативе суда материалы уголовного дела: заявление, протокол осмотра места происшествия, постановление о признании потерпевшим, протокол допроса свидетеля ФИО3, протокол допроса свидетеля ФИО4, протокол очной ставки. Полагает, что неправильное указание анкетных данных и фамилии потерпевшего в обвинительном акте является несущественным нарушением. Просит постановление мирового судьи участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 16.03.2021 года отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании прокурор Дятлов В.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил постановление мирового судьи участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 16.03.2021 года отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для удовлетворения представления.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Судом первой инстанции установлено, что в обвинительном акте неверно указаны анкетные данные потерпевшего, также материалы дела содержат процессуальные документы, с указанием о том, что потерпевшим по данному уголовному делу на основании документа удостоверяющего личность признан ФИО5. Кроме того, судом также отмечено, что материалы уголовного дела, поступившие в суд, не содержали копию паспорта гражданина РФ на потерпевшего, что свидетельствует о том, что его личность дознавателем установлена не была. Между тем в суд был представлен паспорт гражданина РФ с отличными от потерпевшего анкетными данными (ФИО2).
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что допущенные в ходе предварительного расследования нарушения являются неустранимыми в рамках судебного разбирательства по делу.
Приведенные в постановлении обстоятельства, в силу которых, по мнению суда, исключается возможность вынесения на основании данного акта окончательного судебного решения, отвечающего принципам законности и справедливости, вопреки мнению государственного обвинителя, не носят характер технических недостатков.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением автора апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, равно как и об отсутствии нарушений закона со стороны органов следствия.
Поскольку суд не может самостоятельно устранить допущенные на досудебной стадии указанные нарушения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, мотивированным и обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска от 16.03.2021 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ возвращено прокурору Советского района г.Брянска для устранения нарушений норм УПК РФ и препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий А.В. Шальнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
