Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2018 года №10-16/2018

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2018 года Дело N 10-16/2018
в состав председательствующего судьи Чернецовой З.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
защитника адвоката Абрамова А.В.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каюшана В.А., апелляционное представление прокуратуры Читинского района Забайкальского края на приговор мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.08.2018 года в отношении: Каюшана В.А., <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного 13.08.2018 года Мировым судьей судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.08.2018 года Каюшан В.А. признан виновным и осужден за умышленное управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно:
19.06.2016 года Каюшан В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 14.02.2013 года, вступившему в законную силу 25.02.2013 года, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного района г. Читы от 06.03.2013 года, вступившему в законную силу 19.03.2013 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, умышленно, то есть осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствии и желая этого, с целью нарушения функционирования порядка управления транспортным средством, передвигался на автомашине <данные изъяты> по трассе Романовка-Чита до остановки его около 21 час. 15 мин. на СП-1, расположенном на 560 км. трассы Улан-Удэ - Романовка Чита в Читинском районе Забайкальского края сотрудниками СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, которыми у Каюшана В.А.. были выявлены признаки опьянения. В результате проведенного медицинского освидетельствования было установлено, что Каюшан В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи, осужденный Каюшан В.А. с приговором суда не согласен, ссылаясь на то, что в судебном заседании он вину не признавал, пояснил, что при производстве дознания он себя оговорил, однако, суд огласил его первоначальные показания, данные их в ходе дознания, и взял их за основу. Кроме того, по мнению осужденного оглашенные в связи с существенными противоречиями показания свидетелей И.И. и А.П. свидетельствуют о недоказанности его вины в совершении преступления. Просит приговор мирового суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В апелляционной представлении заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В. просит приговор мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.08.2018 года отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного суда, постановить новый приговор, которым признать Каюшана В.А. виновным по ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района считает, что приговор подлежит отмене с постановлением нового обвинительного приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывая, что в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. На основании ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу событие преступления и виновность лица в его совершении подлежат обязательному доказыванию.
В соответствии с требованиями уголовного закона объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, включает управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения либо лицом, отказавшимся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обязательном условии, что ранее виновное лицо подвергалось административному наказанию за аналогичные действия, либо имело судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ.
Для целей настоящей статьи в примечании к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, данное обстоятельство является составляющим объективной стороны преступления и подлежит обязательном доказыванию, что в свою очередь обязывает суд при рассмотрении уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, исследовать и проанализировать представленные органами дознания доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, чтобы установить находилось ли лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из предъявленного Каюшану В.А. обвинения в 21:42 ч. Каюшану В.А было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора "Юпитер" N 001815, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,786 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. После этого Каюшан В.А. 19 июня 2016 года около 23:05 ч был доставлен сотрудниками ГИБДД в ГУЗ "Краевой наркологический диспансер" для проведения медицинского освидетельствования, где у Каюшана В.А. в 23:1 при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion alkometer SD-400, 095587D при первом исследовании установлено состояние опьянения с результатом 0,43 мг/л и втором исследовании в 23:25 ч - 0,412 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатам освидетельствования было установлено, что водитель Каюшан В.А управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Однако, как указано в представлении, указанные обстоятельства мировой судья в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона необоснованно исключил из объема предъявленного обвинения, указав в описательно-мотивировочной части приговора установленные судом обстоятельства, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Кроме того, изложенные в приговоре доказательства не содержат указания на обстоятельства, позволившие суду сделать вывод о нахождении Каюшана В.А., управляющего автомобилем, в состоянии опьянения. Тогда как, в судебном заседании исследованы Акт N 75 ОБ N 010374 от 19.06.2016 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Каюшана В.А. установлено алкогольное опьянение - 0,786 мг/л ((л.д.5), чек алкотектора "Юпитер" N 001815 от 19.06.16 года, согласно которому у Каюшана В.А показания алкогольного опьянения составило - 0,786 мг/л, акт медицинского освидетельствования от 19.06.16 года ГУЗ КНД г. Читы, согласно которому степень алкогольного опьянения Каюшана В.А. составила 0,41 мг/л.
Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем, по мнению заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. влекут отмену приговора постановлением нового обвинительного приговора, в ходе апелляционного рассмотрения необходимо повторно исследовать указанные выше доказательства, дать им надлежащую оценку и при описании преступного деяния указать обстоятельства, подтверждающие факт нахождения Каюшана В.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления им транспортным средством.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Абрамов А.В. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы Каюшана В.А., просит приговор суда отменить, дело в отношении Каюшана В.А. производством прекратить. Представление заместителя прокурора Читинского района Казаковой О. В. оставить без удовлетворения.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Читинского района Лаврухина М.И. поддержала представление, просит приговор мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.08.2018 года отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного суда, постановить новый обвинительный приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Каюшана В.А. и апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.08.2018 года, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными, доводы апелляционного представления обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, приговор мирового судьи подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. По требованию закона в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ суд должен учесть обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре должно быть указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, также приговор не должен содержать противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
Указанные нормы закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.
Так, согласно приговору мирового судьи Каюшан В.А. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N 50 Оловяннинского района Забайкальского края от 14.02.2013 года, вступившему в законную силу 25.02.2013 года, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного района г. Читы от 06.03.2013 года, вступившему в законную силу 19.03.2013 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, умышленно, то есть осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствии и желая этого, с целью нарушения функционирования порядка управления транспортным средством, передвигался на автомашине <данные изъяты> по трассе Романовка-Чита до остановки его около 21 час. 15 мин. на СП-1, расположенном на 560 км. трассы Улан-Удэ - Романовка Чита в Читинском районе Забайкальского края сотрудниками СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, которыми у Каюшана В.А.. были выявлены признаки опьянения. В результате проведенного медицинского освидетельствования было установлено, что Каюшан В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из предъявленного Каюшану В.А. обвинения в 21:42 ч. Каюшану В.А было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора "Юпитер" N 001815, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,786 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. После этого Каюшан В.А. 19 июня 2016 года около 23:05 ч бы доставлен сотрудниками ГИБДД в ГУЗ "Краевой наркологический диспансер" для проведения медицинского освидетельствования, где у Каюшана В.А. в 23:1 при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion alkometer SD-400, 095587D при первом исследовании установлено состояние опьянения с результатом 0,43 мг/л и втором исследовании в 23:25 ч - 0,412 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатам освидетельствования было установлено, что водитель Каюшан В.А управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Изложенные в приговоре доказательства не содержат указания на обстоятельства о нахождении Каюшана В.А., управляющего автомобилем, в состоянии опьянения. Не указаны обстоятельства и результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей необосновано исключено указание на то, что Каюшан В.А. проходил освидетельствование на наличие алкогольного опьянения и результаты освидетельствования.
Тогда как, в судебном заседании данные обстоятельства исследованы ( согласно протоколу судебного заседания). Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 75 ОБ N 010374 от 19.06.2016 года у Каюшана В.А. установлено алкогольное опьянение - 0,786 мг/л (л.д.5), согласно акту медицинского освидетельствования от 19.06.16 года ГУЗ КНД г. Читы, согласно которому степень алкогольного опьянения Каюшана В.А. составила 0,41 мг/л.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления обоснованным, подлежащими удовлетворению частично, приговор мирового судьи подлежащим изменению, в описательную часть приговора мирового судьи надлежит внести уточнения в части наличия и результатов освидетельствования на алкогольное опьянение.
Доводы жалобы Каюшана В.А. о том, что мировым судьей необоснованно взяты за основу приговора его первоначальные показания при производстве дознания суд апелляционной инстанции счел несостоятельными, поскольку показания Каюшана, данные им в ходе дознания были оглашены мировым судьей в соответствии со ст. 276 УПК РФ, его показания при производстве дознания о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был освидетельствован на состояние опьянения оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими виновность Каюшана в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, исследованными в судебном заседании.
Также, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы Каюшана о том, что противоречия в показаниях свидетелей И.И. и А.П. свидетельствуют о его невиновности. Так, мировым судьей на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были исследованы показания свидетелей И.И. и А.П. на предварительном следствии, которые указанные свидетели подтвердили в полном объеме.
Показания свидетелей И.И. и А.П. при производстве дознания были оценены в судебном заседании и обосновано признаны соответствующими действительности.
Решение суда о назначении Каюшану В.А. окончательного наказания мироным судьей должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26,389.28 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.08.2018 года в отношении Каюшана В.А. изменить.
Внести в описательную часть приговора мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.08.2018г. в отношении Каюшана В.А. изменения, указав, что сотрудниками ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю при остановке транспортного средства, которым управлял Каюшан В.А. у последнего были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения: в 21:42 ч. Каюшану В.А было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора "Юпитер" N 001815, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,786 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. После этого Каюшан В.А. 19 июня 2016 года около 23:05 ч был доставлен сотрудниками ГИБДД в ГУЗ "Краевой наркологический диспансер" для проведения медицинского освидетельствования, где у Каюшана В.А. в 23:1 при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion alkometer SD-400, 095587D при первом исследовании установлено состояние опьянения с результатом 0,43 мг/л и втором исследовании в 23:25 ч - 0,412 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатам освидетельствования было установлено, что водитель Каюшан В.А управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Апелляционную жалобу осужденного Каюшана В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 13.08.2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление прокуратуры Читинского района Забайкальского края удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда.
Судья З.А. Чернецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка