Постановление от 12 мая 2014 года №10-16/2014

дело № 10-16/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Сибай 12 мая 2014 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,
 
    осужденного Скарлыгина В.А.
 
    защитника, адвоката Каримовой Р.А.,
 
    потерпевшей ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
 
    Скарлыгин В.А, <данные изъяты> ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> год в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к обязательным работам на срок 120 часов,
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Скарлыгин В.А признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а также исключено обвинение в совершении Скарлыгиным В.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, как излишне вмененное.
 
    Не согласившись с приговором, государственный обвинитель принес апелляционное представление, в котором просит отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона и вынести обвинительный приговор, признав Скарлыгина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, назначив наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Ссылается на то, что судом по данному делу неправильно применен уголовный закон при принятии судебного решения об исключении квалификации действий осужденного Скарлыгина В.А. по ч.1 ст.119 УК РФ. Полагает, что угроза убийством, исключенная судом из обвинения, описание которой приводится судом, свидетельствуют об объективном восприятии потерпевшей непосредственной угрозы лишения жизни, когда словесно угрожая убийством, осужденный еще и использовал металлический предмет – совок, что усиливало угрожающее психологическое воздействие на потерпевшую.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель доводы представитель поддержал, указав, что, исключив обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ, мировой судья не дал оценку психологическому состоянию потерпевшей, перенял <данные изъяты>
 
    Потерпевшая ФИО1 возразила представлению, указывая, что согласна с приговором суда первой инстанции.
 
    Осужденный Скарлыгин В.А и его защитник, адвокат Каримова Р.А., возразили представлению, ссылаясь на его необоснованность, правильный вывод суда о необходимости исключить из обвинения излишне предъявленный эпизод, поскольку непосредственно после угрозы Скарлыгин В.А. нанес удары совком.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, характеризуется активными действиям, которые выражаются в психическом воздействии на потерпевшего в виде угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
 
    Мировой судья, постановляя приговор, верно указал на то, что если виновный не только высказывает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, но и совершает конкретные действия, направленные на осуществление этих угроз, то квалификация действий виновного в этих случаях по ст.119 УК РФ исключается, действия квалифицируются по наступившим последствиям.
 
    Исходя из предъявленного обвинения, Скарлыгин В.А не только высказывал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, применяя для запугивания и подавления воли потерпевшей совок, но и непосредственно после этого совершил конкретные действия, направленные на осуществление этих угроз – нанес потерпевшей данным совком телесные повреждения.
 
    При таких обстоятельствах действия Скарлыгина В.А. не образуют совокупности преступлений, они продолжаемы, и мировой судья обоснованно исключил обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, как излишне вмененное, и признал Скарлыгина В.А.. виновным лишь по ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    Довод государственного обвинителя о том, что подобное исключение из обвинения возможно лишь после перехода с особого порядка рассмотрения уголовного дела на общий, необоснован, поскольку оценка фактических обстоятельств судом первой инстанции не произведена. Вывод о необходимости исключения излишне вмененной статьи Особенной части УК РФ основывался на анализе фабулы обвинения и исследования доказательств не требовал.
 
    Таким образом, мировым судьей требования уголовного и уголовно-процессуального законов не нарушены, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
 
Председательствующий судья:                Ханова Е.Р.