Постановление от 25 июня 2014 года №10-16/2014

    Дело № 10-16/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Саранск Республики Мордовия 25 июня 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Урявина В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,
 
    осужденного Рябенького В. А.,
 
    защитника – адвоката Федоськина С.И., представившего удостоверение № 394 и ордер № 597 от 25 июня 2014 Городской коллегии адвокатов АП Республики Мордовия,
 
    при секретаре Белябиной Е.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 10-16/2014 с апелляционным представлением помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2014 года, которым
 
    Рябенький В. А. <данные изъяты>, не судимый,
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год,
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2014 года Рябенький В.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном примерно в 21 час 17 декабря 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    В судебном заседании осужденный Рябенький В.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель Чичаева А.Н. считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением норм уголовного закона и несправедливости приговора. Отмечает, что в мотивировочной части приговора необоснованно указано на совершение Рябеньким В.А. преступления средней тяжести, хотя согласно статье 15 УК Российской Федерации предусмотренное частью первой статьи 112 УК Российской Федерации преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Указывает также, что в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Квалификация содеянного Рябеньким В.А. по части первой статьи 112 УК Российской Федерации мировым судьей не мотивирована.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 6-2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суду следует указывать, посещение каких именно мест (рестораны, кафе, бары и т.п.) в пределах территории соответствующего муниципального образования запрещено осужденному. Ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение и участие в которых, по мнению суда, будут препятствовать достижению целей наказания. В нарушение данного положения в приговоре не конкретизировано, посещение каких именно мероприятий запрещено Рябенькому В.А.
 
    С учетом изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2014 года в отношении Рябенького В.А. изменить, исключить указание на совершение Рябеньким В.А. преступления средней тяжести, указать, что Рябенький В.А. совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем снизить ему наказание на 1 месяц, окончательно назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, установить осужденному Рябенькому В.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Саранск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий, демонстраций и уличных шествий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Установлено, что судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК Российской Федерации при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
 
    Вывод суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и в апелляционном представлении не оспариваются.
 
    Действиям Рябенького В.А. дана правильная юридическая оценка. Вывод суда относительно квалификации его действий достаточно мотивирован.
 
    При таких обстоятельствах осуждение Рябенького В.А. по части первой статьи 112 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает правильным.
 
    Наказание за содеянное Рябенькому В.А. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в приговоре приведены и учтены, наказание назначено в пределах санкции части первой статьи 112 УК Российской Федерации, с применением положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    Справедливость назначенного осужденному Рябенькому В.А. наказания сомнений у суда не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью второй статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит.
 
    Назначенное Рябенькому В.А. наказание не противоречит и таким принципам его назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, мировой судья неверно указал о совершении Рябеньким В.А. преступления средней тяжести, поскольку в соответствии с частью второй статьи 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью первой статьи 112 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Согласно пункта 6-2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение и участие в которых, по мнению суда, будут препятствовать достижению целей наказания. Массовыми являются, например, общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия.
 
    При назначении Рябенькому В.А. наказания мировой судья, установив ограничение в виде запрета осужденному посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, фактически ограничил осужденного в посещении всех массовых и иных мероприятий, что не противоречит требованиям уголовного законодательства.
 
    Установление в приговоре запрета на посещение осужденным мест проведения массовых мероприятий, демонстраций и уличных шествий и участие в них, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, фактически продублирует уже назначенное в соответствии с положениями статьи 53 УК Российской Федерации наказание.
 
    Все другие ограничения, о которых ходатайствует государственный обвинитель, приговором мирового судьи уже установлены.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора указание о совершении Рябеньким В.А. преступления средней тяжести, постановив считать, что им совершено преступление небольшой тяжести, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
 
    Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве по делу и вынесении приговора, влекущих его отмену, мировым судьей не допущено.
 
    Руководствуясь статьями 389-13 - 389-15, 389-18, 389-20, 389-23, 389-28, 389-31 - 389-32 УПК Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 16 апреля 2014 года в отношении Рябенького В. А. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.
 
    Исключить из мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 16 апреля 2014 года в отношении Рябенького В. А. указание о совершении им преступления средней тяжести.
 
    Считать, что Рябенький В.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Мордовия в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК Российской Федерации.
 
    Судья В.В.Урявина