Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 10-16/2014
Дело № 10-16/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2014 года город Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сусловой О.А.,
при секретаре судебного заседания Богдановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Никитина А.Г.,
защитника адвоката Солодова М.А., представившего удостоверение № 906 и ордер № 018099
потерпевшей ФИО7,
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника подсудимого адвоката Солодова ФИО11 на приговор мирового суда – мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 18.07.2014 года, которым
Туйчиев ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий неполное среднее образование, женат, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый:
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового суда – мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 18.07.2014 года Туйчиев Ш.С. признан виновным в высказывании в адрес ФИО7 угрозы убийством, которую та восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник подсудимого адвокат Солодов М.А. не соглашается с приговором в части вида назначенного наказания, считает его незаконным, так как назначенное Туйчиеву Ш.С. наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов не исполнимо в виду того, что Туйчиев Ш.С. является гражданином Республики <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ему как иностранному гражданину для работы необходимо получение патента, исполнение данного вида наказания понуждает Туйчиева Ш.С. к нарушению миграционного законодательства в части нарушения срока пребывания на территории РФ. Просит приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа.
Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Никитин А.Г., потерпевшая ФИО7, осужденный Туйчиев Ш.С. и его защитник Солодов М.А. не обжаловали обоснованность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, допущенного судом первой инстанции, и несправедливости приговора.
Назначая в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ Туйчиеву наказание, суд учел обстоятельства совершенного им преступления, однако не в полной мере исследовал все данные о его личности.
Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Туйчиев Ш.С. гражданин Республики <данные изъяты>, зарегистрирован и до мая 2013 года проживал в республике <данные изъяты>, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО13.
Согласно свидетельству о временной регистрации срок пребывания Туйчиева Ш.С. на территории Российской Федерации закончен 26.09.2013 года; постановлением Шебекинского районного суда от 14.02.2014 года он привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа. Ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.
На период проведения предварительного расследования Туйчиеву Ш.С. была избрана мера пресечения в виде залога в размере <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах представляется неверным вывод суда первой инстанции о возможности назначения наказания в виде обязательных работ. То есть судом был неправильно применен уголовный закон
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора является основанием для изменения судебного решения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Туйчиева Ш.С.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Туйчиева Ш.С., а именно искренне раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также принесение ей извинений, суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено с.1 ст.119 УК РФ, в виде штрафа.
В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Туйчиеву Ш.С. задерживался в качестве подозреваемого с 04.06.2014 года по 09.06.2014 года.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд учитывает срок задержания и смягчает Туйчиеву Ш.С. наказание в виде штрафа.
Апелляционная жалоба защитника подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового суда – мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 18.07.2014 года в отношении Туйчиева ФИО14, изменить.
Признать обстоятельством смягчающим наказание Туйчиеву ФИО15 принесение извинений потерпевшей.
Признать совокупность обстоятельств смягчающих наказание Туйчиева ФИО16 исключительной, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить Туйчиеву ФИО17 наказание в виде штрафа и установить штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника Солодова М.А. удовлетворить.
Председательствующий О.А. Суслова
