Постановление от 20 марта 2014 года №10-16/2014

    Дело № 10-16/2014 года.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Вятские Поляны 20 марта 2014 года
 
    Федеральный судья Вятскополянского районного суда Кировской области АХАТОВ Ф. И., с участием заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора ФЕДОСОВА А. П., представителя потерпевшего гр. К., подсудимого МАКСИМОВА К. И., защитника подсудимого адвоката МУРАТОВА П. А., представившего удостоверение № 661, ордер 022579, при секретаре ЧАЙНИКОВОЙ Е. В., рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
 
    Максимова К. И. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.02.2014 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
 
    установил:
 
    МАКСИМОВ К. И. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    23.11.2013 года в период с 20 до 22 часов МАКСИМОВ К. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале ТЦ «Эссен» на <адрес>, решил похитить товары, не оплачивая, пронести их через кассовую зону и распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью, будучи уверенным, что за ним не наблюдают, со стеллажей магазина похитил 2 коробки с акварельными красками «Zoobles» стоимостью 31,8 рублей каждая, 2 пары колготок «Sisi», стоимостью 184 рубля и 157,55 рубля, 1 упаковку женских гигиенических тампонов «Kotex ultra Sord» - 98,66 рублей, 1 упаковку трусиков - подгузников «Huggies для девочек» - 226,6 рублей, 1 набор «Черный жемчуг» - 114,98 рублей, 1 набор «GlissKur» - 198,25 рублей, 1 шампунь «Nivea MEN» - 93,86 рубля, а всего на 1137,5 рубля, положил под куртку и с похищенным прошел через противокражные ворота, однако сработали датчики сигнализации и МАКСИМОВ К. И. был задержан сотрудниками ТЦ «Эссен», поэтому не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, пытался причинить ООО «Оптовик» имущественный ущерб на 1137,5 рубля.
 
    Подсудимый МАКСИМОВ К. И. вину в совершении преступления признал полностью. В ходе следствия при ознакомлении с делом после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что осознает его характер и последствия.
 
    Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд удовлетворил его и постановил приговор без исследования и оценки доказательств по делу.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.02.2014 года МАКСИМОВ К. И. признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана заключение под стражу и он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 13.02.2014 года.
 
    В апелляционной жалобе осужденный МАКСИМОВ К. И. указал, что считает приговор мирового судьи несправедливым, излишне суровым. При его вынесении не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Он признал вину в совершении преступления, всячески содействовал его раскрытию и расследованию, добровольно участвовал в следственных действиях, раскаялся в содеянном, физического и материального ущерба потерпевшему не причинил, принес извинения его представителю, претензий он к нему не имеет, исков не заявлял. Имеет малолетнего ребенка. Кроме того, на его иждивении ребенок сожительницы. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вятскополянский межрайонный прокурор М.С.В. доводы осужденного МАКСИМОВА К. И. счел голословными, т.к. в приговоре полно и объективно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на его исправление. Суд законно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, т.к. он отцом ребенка не является, в браке со гр. С. не состоит, соответственно объективных данных, о нахождении ребенка на его иждивении, нет. Законно и обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учтено обстоятельство отягчающее наказание МАКСИМОВА К. И. - рецидив преступлений, т.к. он ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь осужден за совершение умышленного преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив влечет более строгое наказание, поэтому наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима назначено ему законно и обоснованно. Довод осужденного о чрезмерной суровости приговора считает несостоятельным, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.02.2014 года считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    В судебном заседании осужденный МАКСИМОВ К. И. и его защитник адвокат МУРАТОВ П. А. просили удовлетворить апелляционную жалобу, приведя изложенные в ней доводы, изменить приговор мирового судьи и смягчить наказание, назначить его без реального лишения свободы.
 
    Заместитель Вятскополянского межрайонного прокурора ФЕДОСОВ А. П. указал, что доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат. При назначении подсудимому наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в т.ч. характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание. Считая обжалованный приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Представитель потерпевшего гр. К. разрешение вопроса по жалобе оставил на усмотрение суда.
 
    Заслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора, апелляционная инстанция установила следующее.
 
    В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.
 
    Мировой судья сделал правильный вывод о виновности МАКСИМОВА К. И. и его действиям дал надлежащую юридическую оценку.
 
    Подсудимый МАКСИМОВ К. И. признал винув покушении накражу чужого имущества, т.е. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обвинение его обоснованно и подтверждается доказательствами. Характеризуется он посредственно, преступление совершил при рецидиве, спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.
 
    Мировым судьей при вынесении приговора МАКСИМОВУ К. И. учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, не установлено.
 
    Обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, т.к. отцом ребенка он не является, с его матерью в браке не состоит, следовательно, объективных данных, о нахождении ребенка на его иждивении, нет.
 
    Кроме того, судом учтено, что он имеет на иждивении малолетнюю дочь. Учитывать дважды одно и то же смягчающее наказание обстоятельство нет оснований.
 
    Также не основателен довод осужденного о том, что мировой судья не учел, что потерпевший претензий к нему не имеет, исков не заявлял. Представитель потерпевшего гр. К. просил назначить наказание по усмотрению суда (л.д. 194/об.).
 
    Вид исправительного учреждения осужденному МАКСИМОВУ К. И. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.
 
    В судебном заседании было установлено, что подсудимый МАКСИМОВ К. И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое государственный обвинитель М.С.В. просил учесть при назначении наказания. Об этом же просила и сторона защиты (л.д. 194-195).
 
    Однако указанное смягчающее обстоятельство не учтено при вынесении приговора и его непризнание в качестве такового не мотивировано мировым судьей.
 
    Согласно п.п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения является, в частности, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ, а согласно ч. 2 указанной статьи несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    В случае назначения наказания осужденному без учета всех обстоятельств, смягчающих наказание, обвинительный приговор нельзя признать законным и справедливым.
 
    Поэтому приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.02.2014 года в отношении осужденного МАКСИМОВА К. И. подлежит изменению, а назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы - смягчению.
 
    Каких – либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
 
    Апелляционная жалоба осужденного МАКСИМОВА К. И. подлежит частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389,26, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
    постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.02.2014 года в отношении Максимова К. И. изменить:
 
    - признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
 
    - смягчить назначенное МАКСИМОВУ К. И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима – до 5 месяцев лишения свободы.
 
    Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
 
    В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ф. И. АХАТОВ