Постановление от 26 августа 2014 года №10-16/2014

    Дело № 10-16/2014 (1-37)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Котельнич      26 августа 2014 года
 
    Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,
 
    при секретаре Соломиной Т.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,
 
    осужденного Кладова Н.В.,
 
    защитника Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер № <№>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционному представлению и.о.Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области Васениной В.Л. от 23.07.2014 года в отношении
 
    Кладова Н. В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дд.мм.гггг> Котельничским районным судом Кировской области <...>
 
    которым Кладов Н.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 23.07.2014 года Кладов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершено Кладовым Н.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 23.07.2014 года.
 
    И.о. Котельничского межрайонного прокурора Матвеевым Д.В. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 23.07.2014 года в отношении Кладова Н.В. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом в нарушение ч.1 ст.53 УК РФ и п.п.6.1, 6.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» на осужденного Кладова Н.В. не возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации с указанием конкретного числа явок в течение месяца. Кроме того, при вынесении приговора судом учтено, что Кладов Н.В. судим, однако, на момент совершения преступления он был не судим. Учет данного обстоятельства является необоснованным и повлек вынесение несправедливого приговора и назначение чрезмерно сурового наказания.
 
    В судебном заседании заместитель Котельничского межрайонного прокурора Матвеев Д.В. апелляционное представление поддержал, просил приговор мирового судьи от 23.07.2014 года в отношении Кладова Н.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости у Кладова Н.В., снизить размер наказания в виде ограничения свободы, возложить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Котельничский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Окончательное наказание Кладову Н.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, снизив размер окончательного наказания. В остальной части приговор суда в отношении Кладова Н.В. оставить без изменения.
 
    Потерпевшая Ж. в судебное заседание не явилась, о дате и времени была уведомлена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
 
    Осужденный Кладов Н.В. в судебном заседании согласился с представлением.
 
    Защитник Шабалин А.В. поддержал представление, просил его удовлетворить, указав, что снижение размера наказания будет соответствовать интересам его подзащитного.
 
    Изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.
 
    Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ, поскольку Кладов Н.В. согласился с предъявленным обвинением, при этом были соблюдены требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при этом защитник, потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился Кладов Н.В., суд признал обоснованным, обвинение подтверждается материалами дела, при этом действия Кладова Н.В. мировым судьей были обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания мировым судьей в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
 
    Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей при описании данных, характеризующих личность подсудимого, указано на то обстоятельство, что Кладов Н.В. ранее судим. Однако преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ совершено Кладовым Н.В. <дд.мм.гггг> года, <дд.мм.гггг> Кладов Н.В. осужден приговором Котельничского районного суда Кировской области, других судимостей у него согласно требованию о судимости не имеется, следовательно, на момент совершения данного преступления <дд.мм.гггг> Кладов Н.В. являлся не судимым. Таким образом, ссылка на то, что Кладов Н.В. ранее судим является необоснованной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем наказание, назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы подлежит снижению. При этом апелляционное представление прокурора в части размера наказания по ч.1 ст.119 УК РФ является противоречивым, так как согласно мотивировочной части представления наказание по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит снижению, а в резолютивной части представления размер наказания по ч.1 ст.119 УК РФ указан такой же, как в приговоре – 6 месяцев ограничения свободы.
 
    Согласно ч.1 ст.53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.
 
    Согласно п.6.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» в приговоре на осужденного должна быть возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Данная обязанность мировым судьей осужденному Кладову Н.В. вменена не была, тем самым фактически наказание в виде ограничения свободы назначено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 23.07.2014 года в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ (п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ), исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Кладов Н.В. ранее судим, назначив Кладову Н.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, без учета его судимости, снизив размер наказания, как по ч.1 ст.119 УК РФ, так и по совокупности преступлений, а также в соответствии со ст.53 УК РФ возложив на него обязанность и необходимые ограничения.
 
    При этом суд учитывает положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. В данном случае недопустимо ухудшение положения осужденного при назначении наказания, как за совершенное преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Учитывая, что мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств, кроме вышеуказанных, при вынесении приговора от 23.07.2014 года в отношении Кладова Н.В. не допущено, приговор мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 23.07.2014 года в остальной части подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст.389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя – и.о. Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В. частично удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 23.07.2014 года в отношении Кладова Никиты Владимировича изменить.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 23.07.2014 года указание о том, что он ранее судим.
 
    Признать Кладова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Кладову Н.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Котельничский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Кладова Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание Кладову Н.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 13.03.2014 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 23.07.2014 года в отношении Кладова Н. В. оставить без изменения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья Котельничского районного суда
 
    Кировской области      А.В.Попов