Постановление от 03 апреля 2014 года №10-16/2014

    Дело № 10-16/2014
 
 
    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул 03 апреля 2014 года
 
 
    Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Шалыгина Л.Я.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
 
    с участием прокурора Корнилович Г.Н.,
 
    адвоката Сертягиной И.Е., уд. №*** от ДД.ММ.ГГГГ., ордер №***,
 
    при секретаре Крысенко Л.В.,
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Штольца Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 27.12.2013года, которым
 
    ШТОЛЬЦ Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <адрес>, ***, прож. <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее судимый,
 
    признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 27.12.2013г. Штольц Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в порядке ст. 69, 70 УК РФ в 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Не согласившись с данным приговором, осужденный Штольц Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым; по мнению автора жалобы, суд мог сохранить условно-досрочное освобождение и назначить ему условное осуждение; с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд мог определить ему наказание без учета рецидива преступлений; кроме того, так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, суд должен был при назначении наказания учитывать положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а суд вышел за пределы наказания, которое могло быть назначено при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании осужденный Штольц В.Ю., защитник доводы жалобы поддержали, прокурор в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    В настоящем судебном заседании установлено, что Штольц Ю.В., являясь лицом, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. совершал присвоения, то есть, хищения чужого имущества, вверенного виновному.
 
    В настоящем судебном заседании Штольц Ю.В. виновным себя признал в полном объеме, согласившись с объемом и стоимостью похищенного.
 
    Виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., материалами уголовного дела, не отрицается и самим Штольцем Ю.В.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства в их совокупности, дав всем доказательствам надлежащую оценку, суд действия Штольца Ю.В. по каждому эпизоду верно квалифицировал ч.1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья исходил из наличия признанных им в качестве смягчающих наказание Штольца Ю.В. обстоятельств – явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, занятие трудовой деятельностью, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, при этом судом учтено, что Штольц Ю.В. характеризуется положительно, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. В качестве отягчающих наказание Штольца Ю.В. обстоятельств судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, учитывая множественность совершенных им по настоящему делу преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ему условно-досрочного освобождения и назначения наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признаются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
 
    Как следует из материалов уголовного дела /т.***/, Штольцем Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ частично возмещен причиненный ущерб в сумме *** рублей, что суд апелляционной инстанции признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, в связи с чем считает необходимым снизить назначенное Штольцу Ю.В. приговором мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 27.12.2013г. наказание.
 
    Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, сохранения испытательного срока при условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает. Ссылка Штольца Ю.В. на необходимость назначения наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ не основана на законе.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в настоящем судебном заседании не установлено.
 
 
    Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Апелляционную жалобу осужденного Штольца Ю.В. удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 27.12.2013г. изменить, снизить назначенное приговором мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 27.12.2013г. наказание, определив по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ наказание в 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в 11 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Штольцу Ю.В. наказание в 2 года 9 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.03.2010г. и окончательно назначить Штольцу Ю.В. наказание в 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальном приговор мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула от 27.12.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Штольца Ю.В. – без удовлетворения.
 
    Судья Шалыгина Л.Я.