Постановление от 23 апреля 2014 года №10-16/2014

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                           Дело № 10-16/2014
 
    г. Омск                                 23 апреля 2014 года.
 
        Судья Омского районного суда Омской области Ушаков А.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя Ш.А.Н.,
 
    подсудимого Захарова А.И.,
 
    его защитника - адвоката Натке О.В., представившей удостоверение № 416 и ордер № 53602,
 
    при секретаре Харченко Т.А.,
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Захарова А.И. на приговор <данные изъяты>, которым
 
    Захаров А.И., <данные изъяты>,
 
    осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Как указано в приговоре, Захаров А.И., ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты>, в ходе словесной ссоры, умышленно нанес Ш.А.Н. удар кулаком в лицо, после чего в продолжение своих преступных действий хватал последнюю руками и наносил ей множественные удары кулаком в область левого плеча, правого плеча и предплечья, причинив физическую боль.
 
    В результате указанных преступных действий Захарова А.И. потерпевшей Ш.А.Н., согласно судебно-медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на подбородке справа размером 1х3 см., кровоподтека по передней поверхности правого плеча в средней трети размером 3,5х6 см., на фоне которого имеется косо-горизонтальная ссадина полосовидной формы размером 0,4х4 см., кровоподтека по задней поверхности правого локтевого сустава размером 1х2 см., кровоподтека по передней поверхности правого предплечья в верхней трети размером 3х5 см., двух кровоподтеков по передней поверхности левого предплечья в средней трети размерами 0,7х1 см. и 1х1,5 см., кровоподтека по задней поверхности левого предплечья в средней трети размером 1,5х2,5 см., на фоне которого имеется горизонтальная ссадина линейной формы размером 0,1х2 см., кровоподтеки неопределенной формы багрово-синего цвета, ссадины под плотно прилегающими корочками буро-красного цвета на уровне с окружающей кожей, вреда здоровью не причинившие.
 
    Приговором <данные изъяты>, Захаров А.И. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.
 
    Частным обвинителем приговор суда не обжаловался.
 
    От осужденного Захарова А.И. поступила апелляционная жалоба на приговор <данные изъяты>, в которой просит его отменить и вынести оправдательный приговор, указав, что приговор постановлен только на показаниях потерпевшей. Судом не было учтено, что между ними давно сложились неприязненные отношения, поэтому у Ш.А.Н. имелись причины оговорить его. Свидетель М.А.Г., не видел момент нанесения удара Ш.А.Н., однако его показания были положены в основу приговора, в то время как к показаниям свидетелей Г.Л.Ф. и Т.Ж.В. суд отнесся критически. Отмечает, что Г.Л.Ф. являлась, по сути, очевидцем произошедшего. Кроме того, суд не принял во внимание DVD диск с видеозаписью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, из которой видно, что он к потерпевшей на близкое расстояние не подходил. Полагает, что акт судебно-медицинского освидетельствования № не подтверждает факт причинения им телесных повреждений Ш.А.Н., поскольку она могла получить указанные телесные повреждения после произошедшего с ним словесного конфликта. Суд не выяснял этого обстоятельства.
 
    От частного обвинителя Ш.А.Н. поступили возражения на поданную осужденным Захаровым А.И. апелляционную жалобу, в которой просит оставить ее без рассмотрения. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Вину подсудимого Захарова А.И. полностью доказанной и подтвержденной заключением акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ей причинены вышеуказанные телесные повреждения, показаниями свидетелей К.Т.И., З.Л.М., М.А.Г., К.Е.В., которые также подтвердили факт наличия у нее телесных повреждений. Полагает, что свидетели защиты в ходе судебного заседания дали ложные показания.
 
    В судебном заседании подсудимый Захаров А.И., вину в предъявленном обвинении не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью. Подтвердил свои показания данные мировому судье.
 
    Частный обвинитель Ш.А.Н., просила суд оставить обвинительный приговор мирового судьи без изменения, а жалобу подсудимого Захарова А.И. без удовлетворения. Свои показания, данные в судебном заседании мирового судьи, подтвердила полностью.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.Е. суду пояснил, что в период исследуемых судом событий вместе с знакомым К.Е.Н. находился на <данные изъяты>, около <данные изъяты>. В тот момент обратил внимание, что на расстоянии 50 метров от них на <данные изъяты> происходит конфликт между мужчиной и женщиной, как впоследствии стало известно Захаровым и Ш.. Отмечает, что этот конфликт был словесным. Суду не может достоверно утверждать о том, что наблюдал конфликт между Захаровым и Ш. от его начала.
 
    Свидетель К.Е.Н., дал суду аналогичные пояснения, дополнив, что в судебное заседание явился по инициативе подсудимого. Утверждает о том, что наблюдал конфликт между Захаровым и Ш. от его начала, поскольку к моменту его прихода к дому <данные изъяты>, никаких криков на аллее не было.
 
    Суд, изучив доводы сторон, пояснения свидетелей, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подсудимого Захарова А.И. подлежит оставлению без удовлетворения, а обвинительный приговор <данные изъяты> без изменения по следующим основаниям.
 
    Вывод суда о виновности Захарова А.И. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре <данные изъяты>, соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, включая пояснения самого частного обвинителя о фактических обстоятельствах дела, показания свидетеля М.А.Г., согласно которым Захаров А.И. применил в отношении Ш.А.Н. физическую силу, дважды толкнул ее, хватал за предплечья рук, а также акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Оценка доказательствам мировым судьей дана в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
 
    Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
 
    Выводы суда в приговоре о виновности Захарова А.И. в совершении инкриминируемого ему в вину частным обвинителем преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, мотивированы. Апелляционный суд находит их убедительными.    Исследованные в апелляционном порядке вышеизложенные доказательства свидетельствуют в своей совокупности о несостоятельности доводов подсудимого, изложенных как в апелляционной жалобе, так и в суде.
 
    В частности <данные изъяты> судьей обоснованно положены в обоснование виновности Захарова А.И. пояснения частного обвинителя Ш.А.Н. и свидетеля М.А.Г., поскольку они являются последовательными и полностью согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Ш.А.Н. на следующий день после произошедшего обратилась в <данные изъяты>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, сосед причинил ей телесные повреждения. При осмотре экспертом установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека на подбородке справа размером 1х3 см., кровоподтека по передней поверхности правого плеса в средней трети размером 3,5х6 см., на фоне которого имеется косо-горизонтальная ссадина полосовидной формы размером 0,4х4 см., кровоподтека по задней поверхности правого локтевого сустава размером 1х2 см., кровоподтека по передней поверхности правого предплечья в верхней трети размером 3х5 см., двух кровоподтеков по передней поверхности левого предплечья в средней трети размерами 0,7х1 см. и 1х1,5 см., кровоподтека по задней поверхности левого предплечья в средней трети размером 1,5х2,5 см., на фоне которого имеется горизонтальная ссадина линейной формы размером 0,1х2 см., кровоподтеки неопределенной формы багрово-синего цвета, ссадины под плотно прилегающими корочками буро-красного цвета на уровне с окружающей кожей, вреда здоровью не причинили. Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, Ш.А.Н. сообщила о произошедшем конфликте в дежурную часть полиции ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведенной проверки проводился опрос свидетелей конфликта.
 
    При таких обстоятельствах <данные изъяты> судья обоснованно отверг пояснения свидетелей Т.Ж.В. и Г.Л.Ф., находящихся с подсудимым в родственных отношениях. К тому же Т.Ж.В. конфликт между Ш.А.Н. и подсудимым не наблюдала.
 
    В настоящем судебном заседании суд также отвергает пояснения допрошенных свидетелей С.В.Е. и К.Е.Н., поскольку С.В.Е. конфликт между Захаровым и Ш. от его начала не наблюдал, и их пояснения в этой части являются между собой противоречивыми. К тому же суд учитывает то обстоятельство, что они явились в судебное заседание по инициативе подсудимого.
 
    DVD диск с содержащимися на нем двумя видеозаписями, не свидетельствует в свою очередь о невиновности Захарова А.И., в связи с чем, обоснованно был отвергнут <данные изъяты> судьей.
 
    При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, <данные изъяты> судья обоснованно пришел к выводу о виновности Захарова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Захаров А.И. умышленно причинил Ш.А.Н. телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как не причинившие вреда здоровью.
 
    Наказание Захарову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного и с учётом данных о его личности, и изменению не подлежит.
 
    Таким образом, приговор <данные изъяты> признает законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
 
                     П О С Т А Н О В И Л :
 
        Приговор <данные изъяты> в отношении Захарова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Захарова А.И. без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
 
    Судья:                                 Ушаков А.В.