Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 10-16/2014
м/с Белитская В.В. уголовное дело №10-16/2014
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Буденновск 14 февраля 2014 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А. с участием частного обвинителя ТЛА, оправданной Щугаревой Т.Г., защитника - Озеровой О.А., представившей удостоверение №2491 и ордер АК №2 г. Буденновска, Ставропольского края
при секретаре судебных заседаний Лапиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Щугаревой Т.Г., <данные изъяты>,
оправданной по делу частного обвинению ТЛА в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 128.1 и ч.5 ст. 128.1 УК РФ, поступившее с апелляционной жалобой частного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №4 города Буденновска и Буденновского района Белитской В.В. от 30.12.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи от 30.12.2013г. Щугарева Т.Г. оправдана по делу частного обвинения её ТЛА в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 и ч. 5 ст. 128.1 УК РФ в том, что она 27.04.2013 года в 10 часов, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, распространила заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, что она воровала сосиски из магазина «<данные изъяты>», а также ее погибшего сына, который 04.04.2008 года заживо сгорел на заводе ООО «Ставролен» во время взрыва, что он поджег завод и по его вине сгорели работники цеха.
В апелляционной жалобе ТЛА указала, что в приговоре мирового судьи принята только позиция Щугаревой Т.Г., которая с горяча сказала, что её (Т) сын виновен в гибели людей при аварии на заводе; что о краже ею (Т) сосисек она не говорила, но слышала об этом от кого-то из работников магазина.
Вместе с тем не приняты во внимание её доводы и показания свидетелей с её стороны, в частности, свидетеля МВИ, который подтвердил, что Щугарева Т.Г. высказывала о ней и её сыне порочащие сведения.
В приговоре суда не дана оценка тому обстоятельству, что Щугарева Т.Г., с её слов, принесла ей извинения по поводу распространения ложных сведений о её сыне, тем самым, признала противоправность своих действий.
Таким образом, выводы, содержащиеся в приговоре мирового судьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, просила отменить приговор.
В судебном заседании частный обвинитель ТЛА доводы жалобы поддержала, просила об удовлетворении и отмене приговора.
Оправданная Щугарева Т.Г. с жалобой частного обвинителя ТЛА не согласилась, пояснив, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила об оставлении жалобы без удовлетворения.
Защитник Озерова О.А. с жалобой частного обвинителя также не согласилась, пояснив, что высказывания Щугаревой Т.Г. о сыне ТЛА были ответом на оскорбления со стороны последней в её адрес. У Щугаревой Т.Г. отсутствовал умысел на клевету.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Потерпевший (частный обвинитель) ТЛА выдвинула в порядке частного обвинения в отношение Щугоревой Т.Г. обвинение в совершении клеветы в отношении частного обвинителя и её покойного сына.
Из обжалуемого приговора мирового судьи следует, что в ходе судебного разбирательства были исследованы все доказательства, которые предоставили стороны. На основании исследованных доказательств, мировой судья пришел к выводу, что потерпевший (частный обвинитель) ТЛА не предоставил достаточно доказательств, подтверждающих выдвинутое ею обвинение в отношение Щугаревой Т.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, в частности, об умысле Щугаревой Л.А. на распространение заведомо для неё ложных сведений об ТЛА и её покойном сыне. При этом мировым судьей обоснованно было принято во внимание наличие на протяжение длительного времени неприязненных отношений между ТЛА и Щугаревой Т.Г.
Выводы мирового судьи о невиновности Щугаревой Т.Г. мотивированы, основаны на сопоставлении и анализе совокупности всех доказательств. В обжалуемом приговоре мирового судьи содержатся оценка доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств и выводами, содержащимися в обжалуемом приговоре суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем, приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №4 города Буденновска и Буденновского района Белитской В.В. от 30.12.2013 года в отношении Щугаревой Т.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего (частного обвинителя) ТЛА - без удовлетворения.
Судья Пронькин В.А.
