Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 10-16/2014
Дело №10-16/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Невского районного суда <адрес> МЕТЛИНА В.Н.
с участием частного обвинителя потерпевшей К
осужденного КРУПНОВА П. В.
защитника- адвоката ЕРЫКАЛОВА И.Н., представившего удостоверение № и ордер № А 1118490 от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре КАРГИНОЙ Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного КРУПНОВА П. В. на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
КРУПНОВ П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, работающий в МУП ритуальные услуги копарь, ранее не судимый
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Крупнов П.В. был признан виновным в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 8000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Крупнов П.В. просит отменить приговор мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, указывает, что у потерпевшей К нет непосредственных очевидцев совершения преступления, также нет очевидцев события преступления, подтверждающих, что телесные повреждения у К возникли от его противоправных действий, свидетели М и С являются косвенными свидетелями, не присутствовавшими при конфликте, М является лицом, заинтересованным в деле как подруга потерпевшей. Заключение судебно-медицинской экспертизы не исключает возможность причинения вреда потерпевшей при других обстоятельствах, потерпевшая оговаривает его, так как ее целью является выселение его из коммунальной квартиры. Мировым судьей при вынесении приговора не были учтены показания свидетелей со стороны защиты Се и Се о невиновности подсудимого, показания потерпевшей не могут быть положены в основу обвинительного приговора, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Осужденный просит вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании осужденным и его защитником адвокатом Ерыкаловым И.Н. доводы жалобы были полностью поддержаны. Частный обвинитель К просила в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменения, указывая на то, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга постановленный в соответствии с требованиями законодательства является правильным.
Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом полно, всесторонне и объективно были исследованы представленные сторонами в судебном заседании доказательства; представленные доказательства правильно оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.87,88,307 УПК РФ; выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к обвинительному приговору.
На основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Крупнов П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в коммунальной квартире по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удары К открытой ладонью правой руки в область лица и шеи не менее 5 раз, причинив своими действиями К физическую боль и ссадину слизистой верхней губы, не повлекшей расстройства здоровья, утрату трудоспособности.
Данный вывод суда подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами:
- показаниями потерпевшей К о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в коммунальной квартире по адресу: <адрес> сожитель ее соседки Се- Крупнов П.В. ударил ее открытой ладонью правой руки в область лица и шеи не менее 5 раз, чем причинил физическую боль. Ее соседи Семовы в это время находились в своей комнате. В избитом состоянии ее видели ее родственники: М и М Она им обо всем рассказала.
- показаниями свидетеля М о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут она со своим мужем М подъехала к К домой по адресу: <адрес>. На телефонный звонок К ответила не сразу. По ее голосу было понятно, что она находится в взволнованном состоянии, плакала, сказала, что на нее напал сосед. Поднявшись в квартиру, она (М) увидела, что у К разбита губа, волосы растрепаны В квартире находились соседи К- Семовы- мужчина и девушка, и Крупнов П.В.
- показаниями свидетеля С- участкового инспектора 32 отдела полиции УМВД России по <адрес> о том, что он выезжал по адресу: <адрес> на скандал по заявлению К По приезду в квартиру увидел, что К взволнована, на лице у нее была ссадина, припухшее место в районе губы.
- заявлением потерпевшей К о привлечении Крупнова П.В. к уголовной ответственности за умышленное причинение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в квартире по адресу:<адрес> (л.д.5-7, 20)
- данными рапорта дежурного 32 отдела полиции УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что потерпевшая К была доставлена в больницу по факту избиения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов известным ей лицом. Диагноз: ушиб мягких тканей в области шеи, осаднение слизистой верхней губы (л.д.17)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 128-с от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что у К установлена ссадина слизистой верхней губы, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждения, и могла быть получена от удара ладонью. Ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Наличие ссадины при обращении в травмпункт не исключает возможность возникновения ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.101-103)
Мировым судьей с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ установлены обстоятельства дела, оценка доказательствам дана в приговоре, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей, с учетом совокупности иных доказательств.
Приведенные и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора мирового судьи суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дающими основания считать виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, доказанной. Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину происшедших событий.
В приговоре мировым судьей правильно указано, что само по себе наличие отношений личного характера между частным обвинителем- потерпевшей и свидетелем М не ставит под сомнение правдивость ее показаний.
Доводы осужденного о том, что показания свидетелей со стороны защиты не получили надлежащей оценки при вынесении приговора, не нашли своего подтверждения. Так, мировым судьей подробно приведены и проанализированы показания свидетеля Се и Се, указано, что показания свидетеля защиты не опровергают факт произошедшего конфликта между потерпевшей и подсудимым, также в приговоре мирового судьи правильно указано, что непосредственными очевидцами всех произошедших событий они не были, так как большую часть конфликта находились в комнате за закрытой дверью. В приговоре мировой судья правильно указывает, что представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют о невиновности Крупнова П.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Также в приговоре мировой судья подробно анализирует доводы Крупнова П.В. о том, что он не наносил удары потерпевшей, потерпевшая его оговаривает.
Однако оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей в ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено не было, не было установлено таких оснований и при рассмотрении апелляционной жалобы, более того, в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что в настоящее время они не проживают в одной квартире, что исключает возможность дальнейших конфликтных отношений и не создает поводов для оговора.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции.
Назначенное Крупнову П.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, при этом мировым судьей учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Назначенное Крупнову П.В. наказание является соразмерным содеянному им, данным о его личности, в том числе и тем, которые приведены в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Ралдугиной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРУПНОВА П. В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья:
