Постановление от 10 июня 2014 года №10-16/2014

                                                  Дело № 10-16/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Целинное                                                                                                  10 июня 2014 года
 
    Целинный районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Акулова Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мухина О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 30 апреля 2014 года, по которому:
 
    Мухин О.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
 
    осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.
 
    Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, защитника осужденного Мухина - адвоката ВАВ, поддержавшего доводы жалоб, выступление прокурора БЕМ, полагавшего в удовлетворении жалоб отказать, суд апелляционной инстанции
 
УСТАНОВИЛ:
 
    по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 30 апреля 2014 года Мухин О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов.
 
    Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Мухин О.А. виновным себя не признал.
 
    В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 30 апреля 2014 года отменить и прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. В обоснование указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что мировой судья незаконно сослался в приговоре на показания потерпевшего К.А.К., свидетелей К.М.А. и К.С.Н., данные в ходе предварительного следствия, так как они собраны стороной обвинения в поддержку своей позиции.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств сделал обоснованный вывод о доказанности виновности Мухина в инкриминируемом ему преступлении, правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ как грозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В качестве доказательств виновности осужденного мировой судья обоснованно сослался на показания потерпевшего К.А.К. и свидетеля К.М.А., данные ими в ходе дознания и отверг их показания, данные в суде, мотивировав свою позицию в приговоре. Мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии оснований к исключению данных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора не установлено.
 
    Также в подтверждение вывода о виновности Мухина в совершении преступления судья обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей К.И.М., К.О.Ф. и К.С.Н., а также заявление потерпевшего и другие доказательства, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.
 
    Версия осужденного, что указанное преступление он не совершал тщательно проверялась судом первой инстанции и подтверждения не нашла. Более того, она опровергнута исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
 
    Наказание в виде обязательных работ осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, данные о его личности.
 
    По мнению апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом мировой судья не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно снижающих степень их общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Справедливость назначенного осужденному наказания, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного.
 
    При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 30 апреля 2014 года в отношении Мухина О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мухина – без удовлетворения.
 
    Председательствующий:                                                      Е.В. Акулов