Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 10-16/2014
Мировой судья Охлопков А.В.
Дело № 10-16/2014
(Дело № 1- 22/2014)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Мурманск 05 мая 2014 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
при секретаре Пашковой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Корнеевой О.С.,
защитника адвоката *** Шестопаловой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
осужденного Луценко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Луценко А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** в отношении:
Луценко А.С., ***
***
***
***
***
исследовав материалы уголовного дела, заслушав аргументы участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
Луценко А.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Луценко А.С., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства совершенного им преступления, указывает, что назначенное ему наказание излишне сурово. Просит учесть все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание им вины в совершении преступления, что подтверждается наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; раскаяние в содеянном; ***, что подтверждается ходатайством правоохранительного органа о назначении ему минимально возможного наказания. Просит признать данные обстоятельства исключительными.
В судебном заседании Луценко А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Защитник Шестопалова И.В. поддержала доводы Луценко А.С., изложенные в апелляционной жалобе, просила снизить размер назначенного ее подзащитному наказания.
Государственный обвинитель Корнеева О.С. возражала против удовлетворения жалобы осужденного, находит постановленный приговор обоснованным и законным. В обоснование своей позиции представила письменные возражения на жалобу, в которых отразила, что мировым судьей при постановлении приговора были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. С учетом данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств совершения преступления и влияния назначенного наказания на исправление осужденного мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы осужденного в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от *** законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Луценко А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для постановления приговора в особом порядке.
Мировой судья правильно указал, что обвинение, с которым согласился Луценко А.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Рассмотрев дело в особом порядке, суд назначил Луценко А.С. справедливое наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений статей 6 и 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении Луценко А.С. наказания мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный Луценко А.С. в своей жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, ***, подтвержденное ходатайством правоохранительного органа о назначении Луценко А.С. минимально возможного наказания.
При определении размера и вида наказания мировым судьей учтено, что Луценко А.С., будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности, в том числе к лишению свободы, вновь совершил преступление указанной направленности, в период отбывания наказания по другим приговорам.
Указанные обстоятельства позволили мировому судье назначить Луценко А.С. наказание в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, а также назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Не находит их и суд апелляционной инстанции. Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Таким образом, назначенное Луценко А.С. наказание, не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для изменения приговора, в том числе по доводам осужденного не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбытия Луценко А.С. наказания также определен мировым судьей правильно с учетом данных о личности осужденного, в том числе того факта, что ранее он отбывал лишение свободы.
Между тем судом первой инстанции во вводной части приговора ошибочно указано о том, что Луценко А.С. по приговору от *** осужден к лишению свободы на срок ***, тогда как фактически он осужден к лишению свободы на срок ***. Помимо того, неверно указана дата освобождения Луценко А.С. от отбывания наказания ***, поскольку правильной датой освобождения является - ***.
Кроме того, мировым судьей во вводной части приговора при указании судимости Луценко А.С. по приговору от *** не указана судимость по *** УК РФ.
В этой связи приговор мирового судьи от *** в отношении Луценко А.С. в данной части подлежит изменению, однако указанные изменения не влияют на правильность выводов суда при вынесении приговора.
Кроме того, поскольку постановлением Президиума Мурманского областного суда от *** изменен приговор мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа г. Мурманска от ***, а именно исключено из него указание о назначении Луценко А.С. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в обжалуемый приговор от ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** в отношении Луценко А.С. изменить.
Во вводной части приговора указать, что по приговору от *** Луценко А.С. осужден по *** УК РФ к лишению свободы на срок ***, на основании *** УК РФ к лишению свободы на срок *** и освобожден по отбытии срока наказания ***.
Во вводной части приговора при изложении сведений о судимости Луценко А.С. по приговору от *** дополнить об осуждении его по *** УК РФ.
Во вводной части приговора при изложении сведений о судимости от *** исключить указание о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Луценко А.С. без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.П. Бобрышева
