Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 10-16/2014
Дело № 10-16/2014 Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменений
г. Челябинск 21 марта 2014 г.
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Спиридонова М.С., при секретаре Поповкиной Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б., осужденной Сябрук О.А., адвоката Янина М.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Янина М.Г., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от (дата), которым
СЯБРУК О. А., ***
***
у с т а н о в и л:
Сябрук О.А. признана виновной в использовании заведомо подложного документа в (дата) и в (дата), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с данным приговором, адвокат Янин М.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает назначенное наказание слишком суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденной. Сябрук О.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, осознала преступность своих деяний, полностью раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления. Просит отменить приговор в связи с несправедливостью и прекратить уголовное дело в отношении Сябрук О.А. в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании адвокат Янин М.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Указал, что Сябрук О.А. активно помогала органам дознания в раскрытии преступления поэтому в отношении ее может быть прекращено дело за деятельным раскаянием.
Осужденная Сябрук О.А. поддержала апелляционную жалобу защитника, также просила ее удовлетворить, указав о том, что она раскаивается в совершенных преступлениях.
Прокурор Уколова А.Б. просила отказать в удовлетворении жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, а оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием нет, поскольку в деле отсутствуют какие-то реальные данные об активном способствовании осужденной раскрытию и расследованию преступления.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Сябрук О.А. в особом порядке принятия судебного решения соблюдены все требования уголовно-процессуального закона.
Сябрук О.А. надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что Сябрук О.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 225 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.
Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Мировой судья обоснованно признал, что обвинение, с которым согласилась Сябрук О.А., подтверждено доказательствами, собранными по делу с соблюдением требований УПК РФ.
Действиям осужденной дана верная юридическая оценка.
Как видно из приговора, решая вопрос о назначении виновной наказания, суд, вопреки доводам жалобы, выполнил требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание.
При назначении Сябрук О.А. наказания мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, явки с повинной по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики в быту, отсутствие привлечения к уголовной ответственности и судимостей в прошлом.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ достаточно аргументированы, суд апелляционной инстанции их разделяет.
Вопреки доводам жалобы суд считает, что Сябрук О.А. за содеянное назначено справедливое, соразмерное наказание, поэтому оснований для его снижения не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает. Выводы мирового судьи об этом, изложенные в приговоре, достаточно мотивированны и убедительны, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в отношении СЯБРУК О. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Янина М.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Копия верна. Судья М.С. Спиридонов
