Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 10-16/2014
Дело № 10-16/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Андреевой Л.М.,
с участием государственного обвинителя - зам.Канашского межрайпрокурора ЧР Янтыкова Р.М.,
потерпевшего Г.И.А..,
осужденного Ялакова Г.Н.,
защитников осужденных Козиной Р.М., адвоката Павловой С.П.,
при секретаре Лермонтовой Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Ялакова Г.Н. - Козиной Р.М. на приговор мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ялаков Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 8000 рублей,
Измайлов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к исправительным работам в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, сроком 8 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства условно, с испытательным сроком шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ялаков Г.Н. признан виновным в том, что он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а Измайлов Р.Р. этим же приговором мирового суда признан виновным в том, что он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
Так Ялаков Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь во дворе своего дома, расположенного в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с Г.И.А., пришедшим во двор дома Ялакова Г.Н. по вызову последнего, в ходе которого, желая причинить телесные повреждения, умышленно нанес Г.И.А. несколько ударов руками и ногами по различным частям его тела. Находящийся в том же месте ранее незнакомый Г.И.А. Измайлов Р.Р., в указанное же время, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, противопоставляя себя общественным интересам, желая причинить физические боли и телесные повреждения, умышленно нанес Г.И.А. совместно с Ялаковым Г.Н. и неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, множество ударов руками и ногами по различным частям тела Г.И.А., причинив Г.И.А. совместными действиями физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде гематом волосистой части головы, степень тяжести которых не определяется, как не причинившие вреда здоровью.
Указанные действия Ялакова Г.Н. мировым судом квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8000 рублей.
Действия же Измайлова Р.Р. мировым судом квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работат в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, сроком 8 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства условно, с испытательным сроком шесть месяцев.
Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденного Ялакова Г.Н. - Козина Р.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила приговор мирового суда отменить и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим Г.И.А., указывая, что потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела с примирением, прокурор не возражал. Прекращение производства по уголовному делу частного обвинения (в частности, ст.116 ч.1 УК РФ) предусмотрено не общей нормой (ст.25 УПК РФ), а специальной нормой (ст.20 ч.2 УПК РФ). В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях частного обвинения подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В данном случае решение сторон о примирении является обязательным для судьи.
В судебном заседании осужденный Ялаков Г.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Защитник Козина Р.М. также поддержала апелляционную жалобу и просила приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении Ялакова Г.Н. отменить и прекратить производство по делу связи с примирением сторон.
Осужденный Измайлов Р.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в апелляционный суд не явился.
Защитник осужденного Измайлова Р.Р.- адвокат Павлова С.П. удовлетворение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.
Потерпевший Г.И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что приговор мирового суда является законным и обоснованным, фактическое примирение между ним и Ялаковым Г.Н. на момент обращения к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не состоялось: Ялаков Г.Н. не попросил у него даже прощения, не загладил причиненный преступлением вред, на прекращение уголовного дела в отношении Ялакова Г.Н. в связи с примирением не согласен. Заявление о прекращении уголовного дела было им подано мировому судье, чтобы наладить соседские отношения с Ялаковым Г.Н.
Представитель потерпевшего - адвокат Маркова Г.И., в судебное заседание не явилась.
Государственной обвинитель Янтыков Р.М. просил в удовлетворении апелляционной жалобы защитника осужденного Ялакова Г.Н. - Козиной Р.М. отказать, приговор мирового суда оставить без изменения, указав, что он является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Заслушав осужденного Ялакова Г.Н., защитника Козину Р.М., защитника - адвоката Павлову С.П., потерпевшего Г.И.А., государственного обвинителя Янтыкова Р.М., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Апелляционная жалоба защитника осужденного Ялакова Г.Н. - Козиной Р.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Данное уголовное дело было возбуждено дознавателем с согласия прокурора в порядке ч.4 ст. 20 УПК РФ связи с совершением преступления в отношении потерпевшего, которому неизвестны данные о лицах, совершивших в отношении него преступление.
Как правильно указал в приговоре мировой судья, после возбуждения дознавателем <данные изъяты> с согласия заместителя Канашского межрайонного прокурора на основании ч.4 ст.20 УПК РФ настоящего уголовного дела, оно после его возбуждения перешло в разряд публичных и в соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ может быть прекращено за примирением сторон только в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, а не в порядке ст.20 ч.2 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела мировым судом между потерпевшим Г.И.А. и подсудимым Ялаковым Г.Н. примирение не состоялось, осужденные хотя и выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, однако, виновными себя в совершении преступления не признали, перед потерпевшим причиненный вред не загладили, и как показал суду потерпевший, даже не попросили у него прощения, а на предложение суда загладить причиненный вред потерпевшему ответили отказом.
Указанные выводы мирового суда, изложенные в приговоре, в суде апелляционной инстанции подтвердил и потерпевший Г.И.А., показав, что он возражает против прекращения уголовного дела, поскольку примирение между ним и Ялаковым Г.Н. не состоялось.
Следовательно, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ялакова Г.Н. в связи с примирением сторон не имеется.
Указанных оснований для прекращения уголовного дела не имелось также и у мирового суда, мировым судом обоснованно в отношении Ялакова Г.Н. был постановлен обвинительный приговор.
Наказание Ялакову Г.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также иных обстоятельств.
Наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
При указанных обстоятельствах ставить под сомнение правильность приговора мирового суда оснований не имеется, при рассмотрении дела каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения данной апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ялакова Г.Н., Измайлова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Ялакова Г.Н. - Козиной Р.М. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.М. Андреева
