Постановление от 12 марта 2014 года №10-16/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Дело № 10-16/2014
 
    г. Люберцы 12 марта 2014 года
 
    Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,
 
    Государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Шевцовой Л.Д.
 
    с участием осужденного Чайникова Д.Н.,
 
    адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение №2570 и ордер № 119
 
    при секретаре Лукиной И.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чайникова Д.Н. и апелляционное представление Люберецкого городского прокурора на приговор мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Фирсовой Л.А. от 12 декабря 2013 года, которым
 
    Чайников Д. Н. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, гр-на РФ, <...>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГ приговором Люберецкого городского суда Московской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 (два) года,
 
    осужден по ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25 марта 2011 года и окончательно назначено наказание в виде трех лет и одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    12 декабря 2013 года мировым судьей 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Фирсовой Л.А. в отношении Чайникова Д.Н. был вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-158 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он 23 марта 2012 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут, более точное время не установлено, Чайников Д.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина № «<...>», принадлежащем ООО «<...> расположенном по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа магазина 1 бутылки вермута Мартини Бьянко 1 л 15% Италия, закупочной стоимостью каждая <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего спрятал похищенное под куртку одетую на нем. Однако на выходе из магазина был задержан охранником вышеуказанного магазина, в связи с чес не смог довести до конца свой преступный умысел.
 
    За совершение данного преступления мировым судьей 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Фирсовой Л.А. было назначено наказание Чайникову Д.Н. в виде 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25 марта 2011 года и окончательно назначено наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В своей апелляционной жалобе осужденный Чайников Д.Н. просит приговор изменить в связи с его суровостью, просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом всех его смягчающих обстоятельств.
 
    В своем представлении заместитель прокурора Зайцев Д.В. просит вышеуказанный приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и неправильным назначением наказания, вследствие его суровости, ссылаясь на то, что Чайников Д.Н. на момент совершения преступления имел одну непогашенную судимость по приговору от 25 марта 2011 года, которым он был осужден к условной мере наказания, в связи с чем в его действиях не содержится рецидив преступлений. Просит исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей у Чайникова Д.Н. от 08 декабря 2004 года, от 12 января 2006 года, от 11 апреля 2007 года и указание на наличие рецидива преступлений.
 
    В судебном заседании осужденный Чайников Д.Н. и его адвокат полностью поддержали апелляционную жалобу, просили приговор суда изменить и назначить Чайникову условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Старший помощник прокурора Шевцова Л.Д. в судебном заседании представление поддержала и просил его удовлетворить, но возражала против назначения Чайникову Д.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ. По ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ просила назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25 марта 2011 года и окончательно назначить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы
 
    Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы полагает, что приговор мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Фирсовой Л.А. от 12 декабря 2013 года подлежит изменению.
 
    Как видно из материалов уголовного дела, настоящее дело было рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ Действиям Чайникова дана надлежащая юридическая оценка и они правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ.
 
    Назначая наказание осужденному, суд верно указал, что он учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, условия его жизни и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом при назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у Чайникова хронических заболеваний, <...>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Однако, суд необоснованно признано отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку судимости, указанные в вводной части приговора от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ на момент совершения Чайниковым настоящего преступления были погашены, т.к. все преступления, за которые он был осужден по указанным приговорам, относились к категории средней тяжести, а с последнего освобождения Чайниковым из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ до момента совершения данного преступления прошло более трех лет. В соответствии со ст. 86 ч.2 п. в УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет со дня отбытия наказания.
 
    В связи с тем, что отягчающим обстоятельством был необоснованно признан рецидив преступлений, подлежит изменению и вид наказания, назначенного за данное преступление.
 
    Однако суд не может согласиться с доводами подсудимого и его адвоката о назначении условного наказания.
 
    Мировой суд обоснованно указал в приговоре, что преступление Чайниковым было совершено в период условного осуждения по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и пришел к выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Суд апелляционной инстанции также не считает возможным сохранить Чайникову условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку он был осужден за тяжкое корыстное преступление, но на путь исправления не встал, условное наказание не отбывал, по месту регистрации не проживал, в уголовно исполнительной инспекции на учет не встал, о чем свидетельствует справка, имеющаяся в материалах уголовного дела (л.д.116), возложенные на него судом обязанности не выполнял. По данному уголовному находился в розыске.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Фирсовой Л.А. от ДД.ММ.ГГ в отношении Чайникова Д. Н. изменить:
 
    Исключить из вводной части приговора указание на судимости от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и указание на наличие рецидива преступлений.
 
    По ст.30 ч.3 158 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах определяемых органами ведающими исполнением наказания с удержанием 10 % в доход государства.
 
    В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить Чайникову Д. Н. условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, которое в соответствии со ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, соответствует 2 (двум) месяцам лишения свободы, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в виде 2 (двух) лет и 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Чайникову Д. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.
 
    Меру пресечения содержание под стражей оставить прежнюю.
 
    Апелляционное представление прокурора удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Чайникова Д.Н. отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья: подпись
 
    Копия верна: Судья: