Определение от 07 апреля 2014 года №10-16/2014

 
    Дело № 10-16/2014                                                           Мировой судья О.А. Сапарова
 
АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
           г. Челябинск
 
        07 апреля 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи В.И. Гавердовской;
 
    при секретаре О.А. Палицыной;
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием прокурора Т.Б, Соловьевой;
 
    осужденной Е.В. Чернышовой;
 
    защитников- адвокатов В.М. Марманова, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., И.В. Максимовой, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя А.Н. Шмелевой, апелляционное жалобе осужденной Е.В. Чернышовой на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., которым гражданка Российской Федерации:
 
    Чернышова Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) из них, по пяти преступлениям к одному году двум месяцам лишения свободы за каждое преступление, по двум преступлениям к одному году одному месяцу лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком три года с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Металлургического районного суда г. Челябинска приговор от 09.03.2010г. изменен, назначено наказание по семи преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ: из них по пяти преступлениям к одному году исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного доход государства за каждое преступление, по двум преступлениям к одиннадцати месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного доход государства за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного, с применением ст. 73 УК РФ условно. Этим же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считать, что постановлением Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы осужденного доход государства.
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Металлургического районного суда г. Челябинска) к одному году исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного доход государства, на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к двум годам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства.
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Трехгорного городского суда Челябинской области (с учетом последующих изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Металлургического районного суда г. Челябинска) по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к двум годам одному месяцу лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии.
 
    Осуждена по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Е.В. Чернышова признана виновной в совершении покушении на кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель А.Н. Шмелева выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Отмечает, что при вынесении приговора, мировой судья в нарушении требований п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора, не указал по какому именно составу преступления Е.В. Чернышева осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вид наказания и режим отбывания наказания, а также отсутствуют сведения о последующих изменениях ранее вынесенных в отношении Чернышовой приговоров. Также автор представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора отражены не все условия проведения судебного заседания в особом порядке, кроме того, суд излишне учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание Е.В. Чернышовой - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате покушения на кражу, так как похищенное имущество было изъято у Чернышевой сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления в связи с чем действия Чернышовой были квалифицированы как неоконченный состав, а покушение на преступление.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Е.В. Чернышова указывает, что назначенное наказание чрезмерно сурово, не соответствует личности осужденной, является несправедливым, не соответствует целям наказания, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, раскаяния, положительных характеристик, состояние здоровья, имеются основания для применения ч.3 ст.61, ст. 73 УК РФ. В связи с чем, осужденная просит изменить приговор, снизить размер наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.
 
    В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, просил удовлетворить представление, изменить приговор мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя.
 
    Осужденная и защитник настаивали на доводах апелляционной жалобы.
 
    Представитель потерпевшего в суд не явились, о дате рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, своевременно, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие. В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ участие представителя потерпевшего в заседании суда апелляционной инстанции обязательным не является.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.
 
    Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Доводы в данной части апелляционного представления государственного обвинителя суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи, с чем судом апелляционной инстанции вопросы квалификации не исследуются и не обсуждаются, а обстоятельства совершенного преступления признаются установленными.
 
    В судебном заседании стороны полагали возможным рассмотреть жалобу осужденной и апелляционного представления государственного обвинителя без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
 
    При назначении Е.В. Чернышовой наказания мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наряду с иными, учтено - добровольное возмещение имущественного ущерба. Вместе с тем, возмещение и возвращение похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему стало возможным в результате того, что похищенное имущество было изъято у Чернышевой сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления в связи с чем, действия Чернышовой были квалифицированы как не оконченный состав кражи, а покушение на преступление. Указанные обстоятельства влияют на квалификацию действий осужденной и к смягчающим обстоятельствам не относятся, в связи с чем, подлежат исключению из таковых в приговоре мирового судьи. В данной части доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
 
    Наказание в виде реального лишения свободы судом мотивировано применительно к конкретным обстоятельствам дела, данным о личности осужденной, в связи с чем суд пришел к правильным выводам о невозможности применения ст.64 УК РФ, которые сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывают.
 
    Установленные судом первой инстанции при рассмотрении дела смягчающие обстоятельства учтены в полной мере, как и отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Основания для применения при назначении наказания Чернышовой, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с требованиями уголовного закона судом учтены все смягчающие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Признание не указанных в ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда.
 
    Назначенное Чернышовой наказание за совершенное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения ей новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о её личности.
 
    Вопреки доводам осужденной, назначенное наказание по своему размеру не является чрезмерно суровым. Основания для назначения иного наказания отсутствуют.
 
    Оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым в виду его чрезмерной суровости, не имеется.
 
    Нарушений норм УПК, влекущих отмену приговора мирового судьи, по делу не имеется. В связи изложенным, апелляционная жалоба осужденной, удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, суд соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о допущенных нарушениях мировым судьей положения ст. 304 УПК РФ в части указания в полной мере сведений о предыдущих судимостях и в данной части также апелляционное представление подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя А.Н. Шмелевой удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Чернышовой Е.В. изменить:
 
    - внести во вводную часть приговора изменения в части судимостей Е.В. Чернышовой: ранее судимой 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) из них, по пяти преступлениям к одному году двум месяцам лишения свободы за каждое преступление, по двум преступлениям к одному году одному месяцу лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком три года с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Металлургического районного суда г. Челябинска приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание по семи преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ: из них по пяти преступлениям к одному году исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного доход государства за каждое преступление, по двум преступлениям к одиннадцати месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного доход государства за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного, с применением ст. 73 УК РФ условно. Этим же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считать, что постановлением Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы осужденного доход государства.
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Металлургического районного суда г. Челябинска) к одному году исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного доход государства, на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к двум годам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства.
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Трехгорного городского суда Челябинской области (с учетом последующих изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Металлургического районного суда г. Челябинска) по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к двум годам одному месяцу лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии.
 
    - исключить указание в описательно-мотивировочной части приговора на обстоятельство, смягчающее наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Е.В. Чернышовой оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
 
    В течение 1 года определение может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы или представления в президиум Челябинского областного суда.
 
    Судья     п/п В.И. Гавердовская
 
    Копия верна. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья       В.И. Гавердовская
 
    Секретарь        О.А. Палицына