Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 10-16/2013г.
Дело №10-16/2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Лысьва 11 апреля 2013 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
при секретаре Мальцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Дружковой Е.В.,
осуждённого Баглаева В.Ю.,
защитника - адвоката Гориченко В.И.,
при секретаре Мальцевой О.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гориченко В.И. на приговор мирового судьи судебного участка №68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 11 января 2013 года, которым
БАГЛАЕВ В.Ю., <данные изъяты>, судимый:
15.08.2003г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
13.07.2004г. Лысьвенским городским судом Пермской области к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15.08.2003г., к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа; 21.02.2007г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Березниковского районного суда Пермского края от 06.02.2007г. на не отбытый срок 09 месяцев 25 дней;
08.06.2010г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 05.05.2011г. освобожден по отбытии наказания;
14.12.2011г. мировым судьей судебного участка №69 Лысьвенского МР Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 28.08.2012г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17.08.2012г. на не отбытый срок 2 месяца 13 дней,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 11.01.2013г.,
установил:
Баглаев В.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества по событиям ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Гориченко В.И. просит изменить приговор мирового судьи, применить ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что мировым судьёй не были учтены в должной мере смягчающие вину Баглаева В.Ю. обстоятельства: признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления на стадии дознания, т.е. п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания - туберкулез, инвалидность 2 группы, возмещение ущерба на досудебной стадии дознания, мнение потерпевшего о назначении наказания без изоляции от общества, совершение преступления небольшой тяжести и отсутствие по делу каких-либо тяжких последствий.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Дружкова Е.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения.
Осужденным, прокурором и потерпевшим приговор мирового судьи не обжаловался.
В судебном заседании защитник Гориченко В.И. доводы жалобы поддержал.
Осужденный Баглаев В.Ю. просил жалобу защитника удовлетворить.
Потерпевший МЛИ в заявлении не возражал против удовлетворения жалобы.
Прокурор Дружкова Е.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены либо изменения обжалуемого приговора.
Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ в особой процедуре без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела нарушений требований ч.2 ст.314 УПК РФ мировым судьей не допущено, порядок проведения судебного заседания, предусмотренный ст.316 УПК РФ, соблюден.
При назначении наказания суд учел обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного Баглаевым В.Ю. преступлений, данные о его личности, правильно в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указал о совершении преступления при рецидиве преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим его наказание, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, возмещение ущерба, на которые защитник ссылается в своей жалобе, правильно назначил вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы жалобы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления на стадии дознания, т.е. п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, не подтверждены материалами уголовного дела, признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч.2 указанной статьи это является правом суда, а не обязанностью. Оснований для признания таковых в качестве смягчающих мировой судья не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, назначенное мировым судей Баглаеву Ю.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, то есть является соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 11 января 2013 года в отношении Баглаева В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья: (подпись)
Верно.
Судья:
Секретарь:
