Приговор от 25 июля 2013 года №10-16/2013

Дело № 10-16/2013
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2013 года г. Колпашево
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузеванова А.В.,
 
    с участием заместителя Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г.,
 
    осужденного Шапкина А.С.,
 
    защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер,
 
    потерпевшего В.,
 
    при секретаре Радченко О.М.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Колпашевского городского прокурора, апелляционную жалобу осужденного: Шапкина А.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    осужденного мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от 26.10.2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> сроком в 2 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шапкин А.С. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Шапкин А.С. 02.09.2012 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь возле помещения кафе «Легенда», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел направленный на причинение вреда здоровью В., умышленно нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, после того как В. упал на землю на левый бок, с силой нанес ему один удар ногой по правой руке, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем веке левого глаза, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, множественных мелких ссадин на мягких тканях в проекции левой скуловой кости, относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью; а также перелома метафиза правой лучевой кости, относящихся к категории повреждений средней степени тяжести вреда здоровью, как требующий срок для излечения более 21 дня.
 
    В судебном заседании у мирового судьи Шапкин А.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи, помощник Колпашевского городского прокурора обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, и нарушением требований уголовно-процессуального закона - так, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит обоснования назначения Шапкину А.С. исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима, что является нарушением п. 4 ст. 307 УПК РФ, устанавливающей, что описательно-мотивировочная часть должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания. Кроме того, по мнению прокурора, суд при назначении наказания учёл факт совершения преступления в течение испытательного срока в отношении одного и того же потерпевшего, что не предусмотрено ст. 6, 60 УК РФ, тем самым, был нарушен принцип справедливости и общего порядка назначения наказания. Просит приговор мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от 26.10.2012 года изменить: признать Шапкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Осужденный Шапкин А.С., его защитник – адвокат Нырков М.В. возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не представили.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель заявленное апелляционное представление поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.
 
    Потерпевший В. высказаться в отношении вынесенного приговора не пожелал.
 
    Подсудимый Шапкин А.С., его защитник не возражали в удовлетворении представления в части снижения срока наказания.
 
    Кроме того, осужденный Шапкин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором мирового судьи, в части реального назначения наказания, по следующим основаниям: он не препятствовал проведению следственных действий и судебных разбирательств, активно и добровольно участвовал в вышеуказанных действиях, также не согласен с доводами мирового судьи о том, что он оскорблял и угрожал потерпевшему, так как они не обоснованы и ничем не подтверждены, являются лишь надуманными самим потерпевшим. В связи с этим просит приговор мирового судьи изменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Заместитель Колпашевского городского прокурора представил возражение на апелляционную жалобу осужденного Шапкина А.С., в которой выразил несогласие, указав, что согласно ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что учитывалось при назначении наказания, кроме того при назначении наказания учитывались обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании указанных требований закона, активное участие в следственных действиях и не препятствование ходу судебного разбирательства не являются обстоятельствами, которые учитываются при назначении наказания. Указанные факты, как характеризующие личность осужденного, судом при назначении наказания были учтены. Как следует из приговора, угрозы и оскорбление в адрес потерпевшего не учитывались при назначении наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При отмене Шапкину А.С. условного осуждения суд обоснованно исходил из того, что как до совершения преступления, так и после этого, Шапкин А.С. общественно-полезной деятельностью не занимался, не учился. Преступление им совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором <данные изъяты> Таким образом, судом правильно сделан вывод о том, что условное осуждение не способствует исправлению осужденного и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей. В связи с этим, полагает необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шапкин А.С., его защитник апелляционную жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.
 
    Государственный обвинитель поддержал ранее принесённые возражения на апелляционную жалобу осужденного Шапкина А.С.
 
    Потерпевший В. высказаться в отношении представления прокурора, жалобы осужденного не пожелал.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление.
 
    Дело по обвинению Шапкина А.С. было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. При этом в судебном заседании порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены. Шапкин А.С. согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке, то есть порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей был соблюден.
 
    В соответствие с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в особом порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Шапкин А.С. также пояснил, что с обвинением согласен, пояснил, что ходатайство в мировом суде о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации сзащитником и ему известны последствия рассмотрения дела в особом порядке, что подтвердил защитник Нырков М.В.
 
    Потерпевший В. в суде апелляционной инстанции указал, что с его согласия мировым судьей дело было рассмотрено в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель у мирового судьи также не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в отношении Шапкина А.С. подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 369 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
 
    Пункт 4 статьи 307 УПК гласит, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
 
    Как следует из приговора мирового судьи, описательно-мотивировочная часть не содержит обоснования назначения Шапкину А.С. вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима, что является нарушением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Мировой судья, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания учел, что Шапкин А.С. в течение испытательного срока, назначенного ему приговором <данные изъяты> совершил преступление в отношении одного и того же потерпевшего В., что не предусмотрено ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.
 
    Согласно п. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе и вид наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение указанного требования закона, в резолютивной части приговора мирового судьи при назначении Шапкину А.С. наказания по правилам ст. 70 УК РФ не указан вид назначенного наказания, что также является нарушением уголовно-процессуального закона, тогда как этот вид наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы мировым судьей был определен, он также и был определен приговором <данные изъяты>
 
    В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, тем самым удовлетворив апелляционное представление прокурора.
 
    Оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного Шапкина А.С. суд приходит к следующему.
 
    В своей жалобе осужденный указывает, что он активно участвовал в следственных действиях не препятствовал ходу судебного разбирательства. Однако, данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, которые должны быть учтены при назначении наказания. Кроме того, осужденный указывает, что мировой судья в приговоре описывает об угрозах и оскорблениях в адрес потерпевшего. Однако, при назначении наказания мировым судьей данные факты учтены не были, а потому доводы Шапкина А.С. являются несостоятельными.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Таким образом, мировой судья при отмене условного осуждения обоснованно исходил из того, что Шапкин А.С., как до совершения преступления, так и после его совершения, общественно полезной деятельностью не занимался, преступление совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором <данные изъяты> и условное осуждение не способствует его исправлению, в связи с этим, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения своей цели по исправлению осужденного.
 
    В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обвинение, с которым согласился Шапкин А.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия его необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Шапкину А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и мировой суд, учитывает - полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, как и мировой суд, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
 
    При назначении наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, общественно-полезной деятельностью не занимающегося, совершившего преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором <данные изъяты> В связи с этим суд полагает, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому ему необходимо отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив правила ст. 70 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказания Шапкину А.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 367- 369 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шапкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 11 месяцев.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Шапкину А.С. приговором <данные изъяты> - отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Шапкину А.С. по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Шапкину А.С. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.
 
    Срок наказания Шапкину А.С. исчислять с 25.07.2013 г.
 
    Зачесть Шапкину А.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, в период с 26.10.2012 г. по 24.07.2013 г., включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
Судья: А.В.Кузеванов