Постановление от 01 августа 2013 года №10-16/2013(

    Уг.дело № 10-16/2013 (вступило в законную силу 01.08.2013)
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    01 августа 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
 
    при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Алексейчиной И.И.,
 
    защитника адвоката Некоммерческой организации «Апатитская коллегия адвокатов» Цуприка Н.С., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соловушкова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 27 мая 2013 года, которым
 
    Соловушков Артем Александрович,<.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком <.....> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соловушков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление Соловушков А.А. совершил при обстоятельствах изложенных в приговоре от 27 мая 2013 года, данные обстоятельства не оспариваются осужденным и его защитником.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 27 мая 2013 года Соловушков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден к лишению свободы на срок <.....> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Соловушков А.А. указывает на то, что с приговором мирового судьи он не согласен, считает, что ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, он вел добропорядочный образ жизни, работал, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Просит приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 27 мая 2013 года изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
 
    В судебном заседании Соловушков А.А. и его защитник Цуприк Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
 
    Потерпевшая <.....> в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей. Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <.....>
 
    Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Соловушкова А.А. и его защитника Цуприка Н.С., выслушав мнение помощника прокурора Алексейчиной И.И., полагавшей приговор в отношении Соловушкова А.А. законным и обоснованным, исследовав письменные доказательства, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не влекущими отмены или изменения приговора мирового судьи. При этом суд учитывает следующее.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился осужденный Соловушков А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Соловушкова А.А. правильно квалифицированы мировым судьей ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    Виновность в содеянном и юридическая оценка действий осужденного сторонами не оспариваются.
 
    Мировым судьей правильно установлено наличие в действиях осужденного фактических обстоятельств дела.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Соловушкову А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление Соловушкова А.А.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ мировой судья обоснованно признал в действиях Соловушкова А.А. смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Так же в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ мировой судья обоснованно признал в действиях Соловушкова А.А. рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст.64, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Соловушков А.А. ранее судим, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Суд апелляционной инстанции также согласен с данным выводом.
 
    Вид исправительного учреждения – колония строгого режима – для отбытия наказания Соловушкову А.А. назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    Таким образом, доводы осужденного Соловушкова А.А. о чрезмерной суровости приговора и о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
 
    Доводы осужденного Соловушкова А.А. о том, что после освобождения из мест лишения свободы он вел законопослушный образ жизни, опровергаются материалами дела, поскольку инкриминируемое ему преступление он совершил спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, будучи ранее судимым за аналогичного рода преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что надлежащих выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал.
 
    Выводы мирового судьи мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
 
    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи в отношении Соловушкова А.А. законным и обоснованным, и не находит оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 27 мая 2013 года в отношении Соловушкова Артема Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соловушкова А.А. - без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий Ю.Ю.Воронцов