Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 10-16175/2021


24 августа 2021 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

осужденной ......., защитника адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ....... на приговор Головинского районного суда адрес от 5 июля 2021 года, которым

... Карина Александровна, паспортные данные и зарегистрированная в адрес, гражданка РФ, имеющая среднее образование, незамужняя, не работавшая, судимая

17 февраля 2021 года Химкинским городским судом адрес по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Химкинского городского суда адрес от 17 февраля 2021 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по данному приговору части неотбытого наказания по приговору от 17 февраля 2021 года, окончательное наказание ....... назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

....... изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ....... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ....... под стражей с 5 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденной ......., защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... .... осуждена за незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, ... ...., 28 марта 2021 года в адрес незаконно хранила при себе без цели сбыта сверток с веществом, массой 5,07 грамма, содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что является крупным размером. В тот же день ... .... была задержана сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство у неё было изъято при личном досмотре.

В суде первой инстанции ... .... вину свою в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признала.

Осужденная ... .... в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его суровым. Указывает, что она осознала свои действия и ошибки, впредь не будет совершать преступления. Она признала свою вину, сотрудничала со следствием, на её иждивении находится пожилая бабушка, которая нуждается в уходе, так как не встает из постели. Просит изменить приговор, уменьшить срок наказания, применить условное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина ....... в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио об обстоятельствах задержания ......., изъятия у неё при личном досмотре свертка с веществом, содержащим наркотическое средство.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ......., об обстоятельствах обнаружения и изъятия у неё свертка с наркотическим средством.

Протоколом личного досмотра, согласно которому у ....... изъяты электронные весы, сверток с порошкообразным веществом.

Заключением эксперта, согласно которому изъятое у ....... вещество из свертка, общей первоначальной массой соответственно 5,07 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Вина ....... в совершении преступления нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимой на следствии и в суде, показания свидетелей, заключение эксперта, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности ....... в совершении преступления.

Действиям ....... суд дал правильную правовую оценку, её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность ......., обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ....... наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а потому доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными.

Назначенное ....... наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

... .... осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, она ранее судима, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о её личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от 5 июля 2021 года в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru