Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 10-16164/2022


адрес 16 августа 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденного Закуреева М.А.,

защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником Лычагиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Прусса К.В.

на приговор Гагаринского районного суда адрес

от 04 апреля 2022 г., которым

Закуреев фио, паспортные данные и житель адрес, гражданин России, женатый, не работающий, судимый:

- 30.03.2018 г. Симоновским районным судом адрес по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

- 15.04.2019 г. Замоскворецким районным судом адрес по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ (отмена условного осуждения и присоединение наказания по приговору от 30.03.2018 г.) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 29.11.2019 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 29 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств и иных предметов.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Закуреев признан виновным в том, что 27 ноября 2021 г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Закуреев виновным себя признал частично, показав, что после хищения товара он продемонстрировал потерпевшему фио нож только для того, чтобы скрыться с места преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Прусс К.В. в защиту фио просит приговор отменить, указывая, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, поскольку Закуреев использовал нож не для похищения товара из магазина, а лишь для того, чтобы скрыться с места преступления. Одновременно адвокат утверждает, что при назначении фио наказания суд не учел сведения о личности осужденного и мнение потерпевшего о нестрогом наказании, в результате суд назначил фио чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

При производстве по данному уголовному делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Закуреева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Закуреева подтверждена положенными в основу приговора доказательствами, которые приведены в приговоре, в том числе: заявлением и показаниями потерпевшего фио, показаниями представителя потерпевшего адрес "ТиК Продукты" фио, свидетелей фио, Старых Е.А., фио, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра фио, протоколом осмотра изъятого у фио туристического ножа, протоколом осмотра похищенного товара, протоколом осмотра видеозаписи момента хищения фио товара.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела.

Судом проверены, проанализированы и оценены показания фио в части отрицания им совершения именно разбойного нападения, а также о самообороне. Со ссылкой на конкретные доказательства, суд признал указанные показания осужденного недостоверными, о чем привел в приговоре убедительные доводы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как верно указал суд в приговоре: использование фио предмета - ножа в целях беспрепятственно скрыться с похищенным товаром, то есть в целях удержания похищенного имущества, свидетельствует о совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным сторонами доказательствам и доводам защиты, судебная коллегия не находит.

Действия Закуреева правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Наказание Закурееву назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи нетрудоспособному близкому родственнику - инвалиду.

Установив наличие в действиях фио опасного рецидива преступлений, суд признал рецидив отягчающим наказание обстоятельством.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом фио в пределах санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы защитника, положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, устанавливающие критерии индивидуализации наказания, не указывают на мнение потерпевшего, как на обстоятельство, которое обязательно учитывается судом при назначении наказания, поэтому суд при назначении вида и размера наказания с мнением потерпевших не связан и руководствуется исключительно законом.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 04 апреля 2022 г. в отношении Закуреева Мурата Амербиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru