Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 10-1615/2023


адрес 23 января 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора фио, обвиняемой Гончаровой А.С., ее защитника - адвоката Махарламова Е.А. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу адвокатов Махарламова Е.А. и фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым

Гончаровой Анне Семеновне, паспортные данные, гражданке РФ, со средним образованием, не замужней, пенсионерке, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 14 марта 2023 года.

Проверив представленные материалы, доводы совместной апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных материалов 14 марта 2022 года, в отношении Гончаровой А.С., фио и фио было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 марта 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в рамках расследования настоящего уголовного дела, была задержана Гончарова А.С., которой, в тот же день предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, и, 17 марта 2021 года постановлением Пресненского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 14 мая 2022 года.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 марта 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гончаровой А.С. на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 14 марта 2023 года, которое, постановлением Пресненского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года было удовлетворено.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты фио и Парамонов О.Н. просят постановление отменить, избрать Гончаровой А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу ее регистрации, запрет определенных действий, либо иную, не связанную с содержанием под стражей. Подробно приводя нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, отмечают, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока столь суровой меры пресечения. Считают, что суд формально согласился с доводами ходатайства следователя, которые, по мнению защиты, не нашли своего подтверждения исследованными материалами, при этом посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Гончаровой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не утратили своего значения, и не отразив в своем постановлении ни одного доказательства, подтверждающего намерение, либо попытки Гончаровой А.С. скрыться от органов следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу, либо оказания воздействия на кого-либо из участников производства по делу. Считает, что вышеупомянутые выводы основаны исключительно на предположениях, являются бездоказательными и нелогичными. Фактически необходимость в продлении обусловлена лишь тяжестью предъявленного обвинения, а также необходимостью в проведения следственных действий, что явно не может являться условием для продления срока содержания под стражей. Считают, что все следственные действия возможно было осуществить в разумный срок нахождения обвиняемой под стражей. Невозможность окончания предварительного следствия должна быть обоснована и оправдана. Особой сложности, по мнению защиты, данное уголовное дело не представляет. При этом следователь в очередной раз в своем ходатайстве дублирует следственные действия, отраженные в предыдущих ходатайствах, в том числе необходимость допроса Гончаровой А.С. с предъявлением ей аудиозаписей, при этом с ее непосредственным участием каких-либо следственных действий с момента её задержания не проводится. По мнению защиты, причина длительного расследования уголовного дела заключается в неэффективной организации расследования, что является обстоятельством, влекущем отказ в удовлетворении ходатайства. Полагает что судом не приняты во внимание и не учтены в полном объёме доводы зашиты о том, что Гончарова А. С. постоянно проживает по адресу своей регистрации, является пенсионеркой, имеет постоянный источник дохода, прочные социальные связи, супруга и внуков, ??имеет серьезные хронические заболевания, являясь инвалидом III группы, нуждается в проведении операции в специализированном медицинском центре. Отмечает, что состояние здоровья Гончаровой А.С. ухудшается, она практически перестала ходить, должной медицинской помощи, которую она могла бы получать, находясь под иной мерой пресечения, в условиях следственного изолятора ей предоставить не могут ввиду отсутствия необходимых специалистов, а также лекарств. Передачу необходимых лекарств Гончаровой А.С. в следственный изолятор осуществлял её сын - фио, который скончался в 2022 г. Второй сын Гончаровой А.С. - Юрий содержится в СИЗО адрес по иному уголовному делу. Имеющееся у Гончаровой А.С. заболевание - гипертоническая болезнь II степени, 2 ст., риск 4 препятствует её содержанию под стражей согласно Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 г. "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", при этом медицинское заключение представленное следователем составлено с нарушениями, обследование проведено не в полной мере, на что обращалось внимание стороной защиты в ходе судебного заседания. Кроме того, аналогичная меря пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончаровой А.С. избрана в Замоскворецком районном суде адрес по иному уголовному делу, что, по мнению защиты, является недопустимым и противоречащим нормам уголовного законодательства. Сторона защиты также обращает внимание, что ходатайство следователя не относится к подсудности Пресненского районного суда адрес, однако и этот довод в постановлении оставлен без внимания. Защита также просит учесть, что Гончарова А.С. не имеет реальной возможности и намерения скрыться от органов предварительного следствия. Суд в своем постановлении не учёл указанных стороной защиты обстоятельств, подтверждающихся материалами дела, которые, по мнению защиты, достаточны для того, чтобы применить к Гончаровой А.С. более мягкую меру пресечения, а именно меру пресечения в виде домашнего ареста, дав возможность Гончаровой А.С. систематически посещать медицинские учреждения, проходить обследования, сдавать анализы и получать необходимое лечение, для улучшения состояния ее здоровья. Отказ суда от должной оценки доводов защиты создаёт преимущество для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда. Таким образом, как полагают защитники, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к принятию незаконного, необоснованного и немотивированного решения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Гончарова А.С. и ее защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой прокурор просила отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда о продлении Гончаровой А.С. меры пресечения в виде содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Гончаровой А.С. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Гончарова А.С. привлекается к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Гончаровой А.С. к инкриминируемому деянию.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Гончаровой А.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что производство по настоящему делу, в целом еще не завершено, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Гончаровой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. При этом суд первой инстанции учитывал, что Гончарова А.С. является гражданкой Российской Федерации, состояние ее здоровья и состав ее семьи. В тоже время, суд принял во внимание, что Гончарова А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроена, имеет заграничный паспорт, в связи с чем, имеются основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения Гончаровой А.С. она может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Гончаровой А.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Гончаровой А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов равноправия сторон либо презумпции не виновности при рассмотрении ходатайства в отношении Гончаровой А.С. судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.

Ходатайство следователя ГСУ СК России по адрес составлено в соответствии с требованиями УПК РФ и рассмотрено судом, к подсудности которого оно отнесено, так как ГСУ СК России по адрес располагается на территории, подпадающей под юрисдикцию Пресненского районного суда адрес.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Принятое решение не нарушает конституционных прав Гончаровой А.С. на защиту.

В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрев надлежащим образом все заявленные как стороной защиты, так и следственным органом ходатайства, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Гончаровой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, соглашается с выводом суда первой инстанции и так же не находит существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Гончаровой А.С. изучены судом первой инстанций в полном объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут, равно, как судом был учтен и тот факт, что инкриминируемое ей деяние было по версии следствия совершено в период нахождения обвиняемой под мерой пресечения в виде домашнего ареста по иному уголовному делу.

Предметом настоящего судебного разбирательства не может являться решение, постановленное Замоскворецким районным судом адрес.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Гончаровой А.С. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В обжалуемом решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемой под стражей обусловлено необходимостью окончания предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в жалобе об отсутствии предусмотренных законом необходимых и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление изменить. Как видно из представленных материалов, Гончарова А.С. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 14 марта 2022 г., 12 сентября 2022 г. срок ее содержания под стражей был продлен до 14 декабря 2022 г., следователь обратился в Пресненский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания Гончаровой А.С. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 14 марта 2023 г.

При таких обстоятельствах, учитывая недопустимость расширения испрашиваемых следствием сроков в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, дату задержания обвиняемой и то обстоятельство, что следователь просил продлить срок содержания Гончаровой А.С. по стражей до 11 месяцев 27 суток, суду первой инстанции надлежало, удовлетворив ходатайство следователя, продлить срок содержания Гончаровой А.С. под стражей до 13 марта 2023 года, что составит 11 месяцев 27 суток общего срока содержания обвиняемой под стражей.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, как по доводам совместной апелляционной жалобы защитников, так и с учетом пояснений, данных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Гончаровой Анны Семеновны изменить, указав, что срок ее содержания под стражей продлен на 02 месяца 27 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 13 марта 2023 г, оставив совместную апелляционную жалобу адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Тарджуманян И.Б.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru