Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2022 года Дело N 10-16145/2022


город Москва 01 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Бондареве А.С.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кретниковой Е.И.,

защитника - адвоката Гасанова М.Г., представившего удостоверение N 14520 и ордер N 278/22 от 28 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манохина С.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, которым удовлетворено представление начальника 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г. Москве фио о заключении под стражу и установления срока содержания под стражей, уклонившегося от отбывания обязательных работ осужденному

фио, ...,

осужденному 18 октября 2021 года Рассказовским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания, но не более чем на 30 суток, то есть до 18 июля 2022 года, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г.Москвы обратился с представлением начальник 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г. Москве фио о заключении под стражу и установления срока содержания под стражей, уклонившегося от отбывания принудительных работ осужденному фио

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г. Москве фио удовлетворено и фио заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания, но не более чем на 30 суток, то есть до 18 июля 2022 года, взято под стражу в зале суда.

На указанное постановление адвокатом Манохиным С.В. подана апелляционная жалоба, в соответствие с доводами которой защитник просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что фио задержан 18 июня 2022 года в 6 часов 30 минут, тогда как судебное заседание состоялось в 18 часов 00 минут 20 июня 2022 года, то есть за истечением 48 часов срока задержания осужденного, в связи с чем полагает, что протокол задержания, а равно как весь материал, основанный на данном протоколе является доказательствами, полученными с нарушением закона и не могут быть положены в основу решения суда. Обращает внимание, что осужденный отбыл часть наказания по приговору, в связи с чем суд не верно установил срок содержания фио под стражей. Просит постановление отменить и освободить фио из-под стражи.

В судебном осужденный фио оставил на усмотрение суда, адвокат Гасанов М.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить и освободить фио из-под стражи.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 указанного Кодекса, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г. Москве, тщательно проверил материалы, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление начальник 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г. Москве рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г. Москве и прокурора.

Доводы представления начальника 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г. Москве о нарушении осужденным фио условий отбывания наказания в виде обязательных работ подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Всем изученным материалам, представленным начальник 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г. Москве в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что осужденному фио был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, права и обязанности осужденных, а также последствия в случае не отбытия наказания, о чем с него была отобрана расписка, однако фио не отбыл наказание в виде обязательных работ и при проведении розыскных мероприятий установлено, что фио от отбывания обязательных работ и контроля уголовно-исполнительной инспекции уклонился, по месту регистрации фио не проживает и его местонахождение не установлено, в связи с чем фио постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по адрес от 14 марта 2022 года объявлен в розыск и задержан лишь 18 июня 2022 года, суд обоснованно пришел к выводу, что представление начальника 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г. Москве является обоснованным и пришел к выводу о заключении фио под стражу и установления срока содержания под стражей до 30 суток, то есть до 18 июля 2022 года, поскольку это необходимо в целях рассмотрения вопроса о замене фио неотбытого наказания в виде обязательных работ

Указанные в апелляционном представлении обстоятельства должным образом проверены судом первой инстанции, которым сделан правильный вывод о заключении фио под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания, но не более чем на 30 суток.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представление начальника 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г. Москве рассмотрены за истечением 48 часов задержания осужденного, в связи с чем материалы, представленные в суд в обоснование представления являются недопустимыми доказательствами не соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального закона и являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив обстоятельства подлежащие рассмотрению, исследовав представленные материалы, подробно изложив их постановлении, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении представления, о чем указал в постановлении.

Ссылка в апелляционной жалобе о неверном исчислении срока содержания фио под стражей в связи с частичным отбытым осужденным наказания в виде обязательных работ суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку установление срока содержания под стражей осужденному не более 30 суток, исчисляется с момента задержания, то есть с 18 июня 2022 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления начальник 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г. Москве судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, которым удовлетворено представление начальника 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г. Москве о заключении под стражу фио и установления срока содержания его под стражей, уклонившегося от отбывания принудительных работ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru