Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2022 года Дело N 10-16143/2022


город Москва 01 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Бондареве А.С.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кретниковой Е.И.,

обвиняемого С.фио,

защитника - адвоката Гасанова М.Г., представившего удостоверение N 277/22 и ордер N 277/22 от 28 июля 2022 года,

переводчика Сыдыклвлй Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года, которым

С.фио Т.К., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 04 августа 2022 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения, отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2022 года СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

06 февраля 2022 года С. Т.К. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день С.у Т.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

08 февраля 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого С.фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался тем же судом последний раз 28 апреля 2022 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 04 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия 28 июня 2022 года продлен надлежащим должностным лицом руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2022 года.

Заместитель начальника СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении С.фио на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 04 августа 2022 года.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 01 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого С.фио продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства ввиду чего подлежит отмене. Считает, что судом не были исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С.фио, поскольку суд, удовлетворяя ходатайство следователя, в своем постановлении формально перечислил указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей. Указывает, что С. Т.К. трудоустроен на территории РФ, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признает вину, готов возместить ущерб потерпевшему. Просит постановление изменить, избрать С.у Т.К. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый С. Т.К. и адвокат Гасанов М.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить и избрать в отношении С.фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого С.фио под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому С.у Т.К. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемому С.у Т.К. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется С. Т.К., отнесенного к категории средней тяжести, учел данные о личности С.фио является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении С.фио более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступления неоднократно проверялась судом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности С.фио к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается исследованными судом документами.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного место жительства на территории РФ, является гражданином другого государства и конкретные обстоятельства инкриминируемого С.у Т.К. преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения С.у Т.К. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на запрет определенных действий, как об этом просил защитник.

Данные о личности С.фио, на что ссылался защитник, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемой.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С.фио Т.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru