Решение от 03 апреля 2014 года №10-16/14

Мотивированное решение вынесено 04 апреля 2014 года
 
мировой судья: Тилькиджи К.В.
 
Дело №10-16/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Мурманск «03» апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Гораскова Р.А.,
 
    при секретаре Тихоновой А.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Сотникова Е.А.,
 
    защитника: адвоката Бродской Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 03.04.2014,
 
    осужденного Лебедева М.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 25 февраля 2014 года, которым
 
    ЛЕБЕДЕВ М.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимый:
 
    - 25.09.2012 по ч. 2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;
 
    - 22.07.2013 по ч. 1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.74, ст.70 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы;
 
    - 25.12.2013 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы (наказание не отбыто),
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лебедев М.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Преступление, как установил суд первой инстанции, совершено 27.06.2013 в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию совершенного преступления и виновность Лебедева М.А., считает приговор мирового судьи несправедливым. В обоснование доводов, указывает, что мировой судья в нарушении требований главы 10 УК РФ, п. 4 ст. 307 УПК РФ назначил наказание чрезмерно мягкое, необъективное и несоответствующее обстоятельствам дела и личности осужденного. Просит приговор от 25 февраля 2014 года отменить, ввиду несправедливости приговора, назначить Лебедеву М.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам.
 
    Осужденный Лебедев М.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
 
    Защитник также полагала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а наказание, назначенное её подзащитному справедливым.
 
    Потерпевшая о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений не представила.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
 
    Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
 
    Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении Лебедева М.А. обвинительный приговор.
 
    В связи с тем, что виновность осужденного в совершении преступления сторонами не оспаривается, оснований для исследования доказательств виновности суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом первой инстанции полностью соблюдены.
 
    Действия Лебедева М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    При назначении Лебедеву М.А. наказания, суд первой инстанции, исходил из требований ст.ст.6, 43, 56, 60, 62 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Избирая вид наказания, мировой судья учел, что преступление, совершенное Лебедевым М.А., относится к категории небольшой тяжести, совершено в период нахождения на испытательном сроке по предыдущему приговору суда, а также отсутствие у Лебедева М.А. места работы, легального источника дохода, ***, в связи с чем пришел к выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    При определении срока наказания, судом первой инстанции учтены не только смягчающее обстоятельство, но и молодой возраст осужденного, принесение извинений потерпевшей, обстоятельства совершенного преступления, ***. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
 
    Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд, учитывая данные о личности осужденного, обоснованно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание превышает наказание, назначенное как по предыдущему приговору суда, так и по приговору от 25.02.2014.
 
    Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.
 
    Вопреки доводам представления, суд первой инстанции в полном объеме указал мотивы принятых решений по всем вопросам, касающимся назначения наказания.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Лебедеву М.А. наказании справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, по доводам апелляционного представления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска от 25 февраля 2014 года в отношении ЛЕБЕДЕВА М.А. оставить без изменений, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Р.А. Горасков