Постановление от 15 апреля 2014 года №10-16(14)

    Мировой судья Метелица Д.А. № 10-16(14)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ачинск 24 апреля 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Гельмановой Е.В.,
 
с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А., адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 3782 от 26 декабря 2013 года, при секретаре Саловой Е.Ю.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 декабря 2013 года, которым
 
    Бурыкин, не судимый;
 
    осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 декабря 2013 года Бурыкин И.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Бурыкину И.А. установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ачинский район Красноярского края без согласия указанного специализированного органа; и возложена обязанность периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
 
    Не соглашаясь с вышеуказанным приговором мирового судьи, помощник Ачинского межрайонного прокурора Щигорева Н.М. обратилась в Ачинский городской суд с апелляционным представлением на данный приговор, в котором просит приговор мирового судьи отменить. Апелляционное представление мотивировано тем, что Бурыкину И.А. назначено наказание в виде ограничения свободы, однако в описательно – мотивировочной части приговора указано на необходимость назначения наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, при этом санкция части 1 статьи 119 УК РФ не предусматривает наказания в виде исправительных работ.
 
    В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Гулевский И.А. подтвердил доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил приговор мирового судьи отменить, и исключить указание о назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Бурыкин И.А. и его защитник Черноусова Р.Ю. оставили вопрос об отмене приговора мирового судьи на усмотрение суда апелляционной инстанции.
 
    Потерпевшая Г.В., должным образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении представления прокурора оставила на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что наказание по приговору мирового судьи назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, из мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, указание об учете мнения потерпевшей при назначении наказания, указание на характеризующее личность обстоятельство – состояние здоровья. При этом наказание по приговору суде первой инстанции изменению не подлежит.
 
    В судебном заседании установлено, что 26 октября 2013 года, в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут, Бурыкин И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомыми Г.В., В.В. и Н.А. находился во дворе дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул., дом 12, где между ним и последними произошла ссора из-за того, что Бурыкин И.А. предполагал, что его бывшая сожительница О.В. находится в доме названных лиц. После ссоры Бурыкин И.А. зашел в квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул., дом 12, квартира 1, где проживает О.В. и взял в кухне со стола кухонный нож, после чего, держа правую руку, в которой находился нож, в кармане куртки, вышел на улицу. В указанное время Г.В. с сотовым телефоном в руке стояла на крыльце около входной двери в свою квартиру по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул., дом 12, квартира 2. Увидев Г.В., которая пыталась позвонить и, решив, что последняя хочет вызвать сотрудников полиций, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к последней у Бурыкина И.А. возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Г.В. Действуя умышленно, Бурыкин И.А., 26 октября 2013 года, в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут, находясь на крыльце около квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул., дом 12, квартира 2, подошел к Г.В., вытащил из кармана правую руку, в которой находился нож, осознанно, желая напугать последнюю, приставил нож к ее шее спереди и стал высказывать в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью, воткну нож в шею, если ты позвонишь в полицию!». Действия Бурыкина И.А. были пресечены Н.А. и В.В., которые в указанный период времени находились во дворе вышеуказанного дома и оттащили Бурыкина И.А. от Г.В.
 
    С учетом сложившейся ситуации, Г.В. осознавала, что ее жизни и здоровью угрожает опасность, словесная угроза, подкрепленная действиями, была воспринята Г.В. реально как угроза убийством, так как Бурыкин И.А. был агрессивен, зол, находился в раздраженном состоянии, алкогольном опьянении, мог осуществить свою угрозу. Г.В. была напугана, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в отношении Бурыкина И.А. с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании суда первой инстанции свою виновность в совершении данного преступления Бурыкин И.А. не оспаривал. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе, при решении вопросов о квалификации действий осужденного, все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание Бурыкина И.А., а именно: признание Бурыкиным И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, мировым судьей были учтены и ему назначено наказание, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы. Из представленных сведений о личности Бурыкина И.А. следует, что по месту жительства он участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим.
 
    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о виновности осужденного Бурыкина И.А. в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Бурыкин И.А. согласился в суде первой инстанции, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
 
    Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде: обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не предусмотрено назначение в качестве наказания исправительных работ, к выводу о назначении которого пришел мировой судья в описательно – мотивировочной части приговора.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает из описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи от 26 декабря 2013 года подлежащим исключению указание на назначение наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, при этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что мировым судьей, при назначении наказания были учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.
 
    При назначении наказания мировой судья указал, что среди прочих обстоятельств, учитывает мнение потерпевшей, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. Принимая во внимание требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи указания об учете мнения потерпевшей при назначении наказания. Кроме того, оценивая данные о личности Бурыкина И.А., мировой судья указал состояние здоровья подсудимого Бурыкина И.А. Однако, в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции, каких – либо данных, свидетельствующих о наличии у Бурыкина И.А. каких – либо заболеваний, либо отклонении здоровья от нормального, судом не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает исключить из приговора мирового судьи данные о личности – состояние здоровья.
 
    При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об учете данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении подсудимому Бурыкину И.А. наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, размер наказания назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом первой инстанции виновному Бурыкину И.А. обосновано установлены ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ачинский район Красноярского края без согласия указанного специализированного органа; возложены обязанности: на период отбывания наказания периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания. С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене приговора суда первой инстанции и вынесению нового обвинительного приговора.
 
    Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства.
 
    Иных обстоятельств, которые не были мировым судьей учтены при вынесении приговора в отношении Бурыкина И.А., в ходе рассмотрения апелляционного представления судом апелляционной инстанции установлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи и вынесения нового обвинительного приговора, отмены обвинительного приговора с передачей на новое судебное разбирательство, усматривая достаточные основания для изменения приговора, в связи с чем, доводы государственного обвинителя в части отмены обжалуемого приговора по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, о вынесении нового приговора в соответствии с требованиями законодательства РФ, не могут быть удовлетворены.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20., 389.28 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М. удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 декабря 2013 года в отношении Бурыкина изменить: исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ; исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание об учете мнения потерпевшей, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, при назначении наказания; исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на состояние здоровья Бурыкина И.А.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 декабря 2013 года в отношении Бурыкина И.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
 
    Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
 
    Судья Е.В. Гельманова
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Е.В. Гельманова