Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N 10-16139/2022

адрес 8 августа 2022 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Терещенко А.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника подсудимого фио - адвоката фио,

потерпевшей Соболевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя

на постановление Тверского районного суда адрес от 3 июня 2022 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору адрес возвращено уголовное дело в отношении

Скворцова Василия Викторовича, родившегося 4 мая 1983 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес микрорайон Южный дом 3 А кв. 118, фактически проживающего по адресу: адрес шоссе дом 10 кв. 187, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ранее избранная обвиняемому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения потерпевшей Соболевой Е.И., согласившейся с позицией прокурора, защитника-адвоката фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2022 года уголовное дело в отношении фио, которому предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, поступило в Тверской районный суд адрес для рассмотрения по существу с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора адрес.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 3 июня 2022 года дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционном представлении выражает государственный обвинитель, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для возвращения дела прокурору. Утверждает, что, вопреки выводам суда, обвиняемому Скворцову В.В. перед допросом в качестве обвиняемого 20 апреля 2022 года разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и данный факт подтвержден личной подписью обвиняемого, проставленной в конце первой страницы протокола допроса обвиняемого (л.д. 136). Кроме этого, факт разъяснения прав удостоверен личными подписями фио и его защитника-адвоката в расписке о получении копии постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 20 апреля 2022 года (л.д. 135), после чего и состоялся допрос фио в качестве обвиняемого.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда государственный обвинитель просит отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона не соблюдены.

Так, основанием для возвращения уголовного дела прокурору, как видно из теста постановления, послужили выявленные судом нарушения, допущенные при составлении протокола допроса фио в качестве обвиняемого от 20 апреля 2022 года, выразившиеся в отсутствии его подписи, удостоверяющей факт разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, перед началом допроса (л.д. 136).

Между тем, как справедливо отмечено в представлении, соответствующая подпись фио, подтверждающая разъяснение ему прав, в конце страницы протокола, на которую ссылается суд, имеется.

Проставление обвиняемым подписи чуть ниже предусмотренной для этого графы не свидетельствует о том, что права обвиняемого Скворцову В.В. не разъяснялись.

Факт разъяснения прав, помимо прочего, подтверждается личными подписями обвиняемого и его адвоката в расписке о получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, составленной в тот же день перед началом допроса фио (л.д. 135).

С учетом изложенного, не основаны на нормах права и не являются обоснованными выводы суда, изложенные в постановлении о возвращении уголовного дела в отношении фио прокурору, в связи с чем оно подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство, по результатам которого суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 3 июня 2022 года о возвращении прокурору адрес уголовного дела в отношении Скворцова Василия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, - отменить.

Уголовное дело в отношении фио направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения Скворцову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru