Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 10-1613/2023


город Москва 16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Локтионовой Е.Л., БалашоваД.Н.,

при секретаре Беляковой Ю.В.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Надточего Д.В. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного Надточего Д.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года, которым

Надточий Д.В., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: ... не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 04 месяца;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Надточему Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Надточему Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей с 17 ноября 2021 года до 19 ноября 2021 года и с 11 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом Надточего Д.В. с 19 ноября 2021 года до 11 августа 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения Надточему Д.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления осужденного и адвоката, мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Надточий признан судом виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Москве, в отношении потерпевших ..., ..., в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Надточий вину в преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Надточий, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд в полной мере не учел данные о его личности, наличие у него заболеваний, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста, которая нуждается в уходе, а также несовершеннолетней дочери. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Надточего в совершении инкриминируемых ему преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Надточего установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

- показания потерпевшего ... об обстоятельствах, при которых Надточий подверг его избиению и похитил принадлежащее ему имущество: пару ботинок, продукты питания;

- показаниями потерпевшего ..., об обстоятельствах кражи Надточим его имущества - мобильного телефона, чем ему был причинен значительный материальный ущерб;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции ... об обстоятельствах задержания Надточего по подозрению в совершении преступления в отношении ...;

- показаниями свидетеля ... об обстоятельствах, при которых Надточим у ... был похищен телефон;

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ...а в органы полиции о совершенном в отношении него преступлении;

- заявлением потерпевшего ... в органы полиции о совершенном в отношении него преступлении;

- протоколом личного досмотра Надточего, в котором отражено изъятие у него пары ботинок;

- заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшего ... имущества - ботинок, которая составила сумма;

- заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшего ... мобильного телефона "...", которая составила сумма;

иными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Наличие у потерпевших и свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Надточего в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия осужденного Надточего правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Надточему судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все установленные по делу данные о личности Надточего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Вид и размер наказания судом назначены Надточему в пределах санкций п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения осужденному определил в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены при решении вопроса о назначении Надточему наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности, приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года в отношении Надточего Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Судья Борисенкова Н.В. Дело N 1-1613/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Локтионовой Е.Л., БалашоваД.Н.,

при секретаре Беляковой Ю.В.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Надточего Д.В. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного Надточего Д.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года, которым

Надточий Д.В., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: ... не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 04 месяца;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Надточему Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Надточему Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей с 17 ноября 2021 года до 19 ноября 2021 года и с 11 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом Надточего Д.В. с 19 ноября 2021 года до 11 августа 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения Надточему Д.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления осужденного и адвоката, мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года в отношении Надточего Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru