Постановление от 04 апреля 2013 года №10-16/13

Дело № 10-16/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    04 апреля 2013 года                                                                                    г. Орск                                                                                                     
 
    Октябрьский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи - Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В.,
 
    с участием частного обвинителя (потерпевшего) по первоначальному заявлению и подсудимому по встречному заявлению Минакова А.В.,
 
    его представителя - адвоката Полещиковой Е.В.,
 
    подсудимого по первоначальному заявлению и (потерпевшего) по встречному заявлению Тутина B.C.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении
 
Тутина В.С.,
 
    <данные изъяты>
 
    осужденного приговором мирового судьи судебного участка № № от 25.12.2012 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства,
 
Минакова А.В.,
 
    <данные изъяты>,
 
    оправданного приговором мирового судьи судебного участка № № от 25.12.2012 г. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № №, от 25.12.2012 г. Тутин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, а Минаков А.В. данным приговором оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК.
 
    Этим же приговором суда взыскано с Тутина В.С. в пользу Минакова А.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на представителя, которые подтверждены соответствующими расчетными документами.
 
    Не согласившись с решением суда, осужденный Тутин В.С. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, указывая, что он не согласен с данным приговором суда, поскольку вывод суда о том, что им не было предоставлено достаточно доказательств виновности Минакова А.В. не соответствует действительности, при этом доказательства, представленные Минаковым А.В. о его виновности являются неубедительными, однако мировой судья принял их во внимание и признал его виновным в совершении преступления.
 
    Адвокатом Полещиковой Е.В., действующей в интересах Минакова А.В., были поданы возражения на апелляционную жалобу Тутина В.С., в которых она выражает своё не согласие с доводами апелляционной жалобы Тутина В.С. и считает приговор мирового судьи законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
 
    Суд апелляционной инстанции, изучив приговор мирового судьи судебного участка №№ от 25.12.2012 г., выслушав Тутина В.С., поддержавшего доводы жалобы, Минакова А.В. и его защитника, просивших отказать в удовлетворении жалобы, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, исследовав материалы уголовного дела, считает, что жалобу Тутина В.С. необходимо оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения по следующим основаниям:
 
    Как установлено судом первой инстанции, Тутин B.C. обвиняется частным обвинителем Минаковым А.В. в том, что он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
 
    07.07.2012г. около 20 час. 30 мин. Тутин B.C., находясь в <адрес>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений нанес Минакову А.В. два умышленных удара доской по голове, причинив телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
 
    Действия Тутина B.C. квалифицированны частным обвинителем Минаковым А.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
 
    Минаков А.В. обвиняется частным обвинителем Тутиным B.C. в том, что он умышленно нанес ему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    07.07.2012г. около 20 час. 30 мин. Минаков А.В., находясь в <адрес>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений нанес Тутину B.C. умышлено один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль.
 
    Действия Минакова А.В. квалифицированны частным обвинителем Тутиным B.C. по ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
    Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей действиям Тутина В.С. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    В судебном заседании по уголовному делу мировым судьей были допрошены Тутин В.С., Минаков А.В., свидетели ФИО, ФИО1, ФИО2, исследованы материалы уголовного дела, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы. Суд апелляционной инстанции считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обосновывают фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.
 
    Оценивая письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, каких-либо нарушений при их получении и закреплении не усматривается, несмотря на утверждения Тутина В.С. При этом суд учитывает, что судебно-медицинское обследование проведено в специализированном экспертном учреждении, лицом, имеющим необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, при этом заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у Минакова А.В. согласуется с показаниями свидетеля ФИО, ФИО1, в том числе и с показаниями самого подсудимого, который не отрицает нанесение ударов Минакову А.В.
 
    Доводы Тутина В.С. о том, что мировой судья необоснованно, без учета всех обстоятельств дела признал его виновным в совершении преступления, поскольку им предоставлено достаточно доказательств виновности Минакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку показания Тутина В.С и свидетелей мировой судья оценил в совокупности со всеми представленными сторонами доказательствами, полностью и всесторонне исследованными по делу, и обоснованно положил в основу приговора показания Минакова А.В., свидетеля ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку согласуются не только между собой, но и подтверждаются показаниями Тутина В.С. и заключением судебно-медицинснкой экспертизы.
 
    Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих версию Тутина В.С. о причинении ему телесных повреждений Минаковым А.В., не представлено, а показания свидетеля ФИО1, проживающей совместно с Тутиным, являющейся лицом, заинтересованным в исходе дела, не могутслужить основанием для привлечения Минакова А.В. к уголовной ответственности и осуждению его за причинение побоев, а также оправданию Тутина В.С., поскольку являются единственными и противоречат фактическим обстоятельства дела, установленным судом.
 
    Минаков А.В. в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и их мотивах, при этом свидетели ФИО, в том числе и ФИО2 подтверждают пояснения Минакова А.В., суд считает, что показания вышеперечисленных лиц правдивы и достоверны.
 
    Мировой судья дал оценку и показаниям свидетеля ФИО1 в части нанесения удара Минаковым А.В. Тутину В.С. и правомерно признал их как попытку свидетеля оказать помощь Тутину В.С. избежать наказания.
 
    Таким образом, исходя из показаний Минакова А.В. и свидетелей в их совокупности, судом достоверно установлено, что Тутин В.С. умышленно причинил легкий вреда здоровью Минакова А.В., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, что объективно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Кроме того, в судебном заседании судом исследовались материалы дела, касающиеся личности Тутина В.С., что также отражено в приговоре в отношении подсудимогои учтено при назначении ему наказания, судом учтены смягчающие обстоятельства. Назначая наказание и разрешая гражданский иск, заявленный Минаковым А.В., мировой судья мотивировал свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекут отмену или изменение приговора суда первой инстанции не установлено.
 
    При совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, Тутин В.С. признан виновным в совершении преступления и ему назначено соразмерное содеянному наказание, а Минаков А.В. оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
 
    Гражданский иск, заявленный Минаковым А.В., мировой судья разрешил, с учетом обстоятельств дела, материального положения Тутина В.С. и данных о его личности, поэтому оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № №, от 25.12.2012 года, которым Тутин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, а Минаков А.В. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тутина В.С. - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: О.И. Клевитов                                                                                              Постановление вступило в законную силу 16.05.2013 годав