Дата принятия: 03 августа 2022г.
Номер документа: 10-16119/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2022 года Дело N 10-16119/2022
г. Москва 3 августа 2022 г.
Московский городской суд в составе председательствующего - судьи ..., единолично,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы ..., защитника - адвоката Головко Д.Г., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Чистякова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ....,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Головко Д.Г. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 01.07.2022, которым
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть до 21.08.2022.
Выслушав выступление адвоката Головко Д.Г. и обвиняемого Чистякова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурикова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела МВД России по району Нагатинский затон г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 21.06.2022 по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.
В качестве подозреваемого по уголовному делу 30.06.2022 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Чистяков Д.С., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.
Симоновским районным судом г. Москвы 01.06.2022 обвиняемому Чистякову Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть до 21.08.2022 г.
В апелляционной жалобе адвокат Головко Д.Г. в защиту интересов обвиняемого Чистякова Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Чистякова скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Мера пресечения к Чистякову применена по мотивам одной лишь тяжести преступления, что недопустимо. Выводы суда о возможности применения к Чистякову иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, никак не мотивированы. Судом не дана оценка личности Чистякова, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в связи с чем не намерен скрываться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить и избрать Чистякову иную меру пресечения, не связанную с изоляций от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Чистяков Д.С., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Чистяков Д.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Чистяков Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Постановление суда содержит оценку сведений о личности Чистяков Д.С., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.
Нарушений закона при задержании Чистякова Д.С. в качестве подозреваемого, а также его права на защиту в ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Чистякову Д.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.
Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Чистякова Д.С. под стражей в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Чистякова Д.С. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в том числе залога или домашнего ареста, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.
Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных жалоб, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Чистякову Дмитрию Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Мохов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
