Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 03 августа 2022г.
Номер документа: 10-16115/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 10-16115/2022


г. Москва 3 августа 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи ... единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы ...ащитника - адвоката Финкина И.С., предоста­вившей удосто­верение и ор­дер, осужденного Абаева Т.А., переводчика Сыдыковой Ф., при ведении прото­кола судебного заседания помощником судьи ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адво­ката Финкина И.С. и осужденного Абаева Т.А. на приговор Симоновского район­ного суда г. Москвы от 01.06.2022, которым

Срок отбывания наказания Абаеву Т.А. исчислен со дня вступления приго­вора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания с 02.09.2021 до вступления приговора в законную силу в со­ответствии с п. "б" ч.31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбыва­ния наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Абаеву Т.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств о уголовному делу.

Выслушав выступление ад­воката Финкина И.С. и осужденного Абаева Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сурикова А.С., пола­гавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абаев Т.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хище­нии чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описа­тельно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Абаев Т.А. свою вину в совершении инкриминируе­мого ему преступления признал полностью и приговор в отношении него поста­новлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Финкин И.С. в защиту осужденного Аба­ева Т.А., не оспаривая квалифика­цию действий Абаева и фактические обстоятель­ства дела, считает приговор несправедливым в связи с назначением Абаеву чрез­мерно строгого наказания. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Абаев впервые привлека­ется к уголовной ответственности, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен. Кроме того, Абаев примирился с потерпевшей, поскольку загладил причиненный вред. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении Абаева в связи с примирением сторон.

В апелляционной жалобе осужденный Абаев Т.А. также считает приговор несправедливым, в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания. Ссы­лается на наличие у него четверых малолетних детей и других иждивенцев. Про­сит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Симо­новской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сидорова Ю.В. считает при­говор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд счи­тает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявлен­ным об­винением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по хода­тайству подсудимой, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и по­следствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добро­вольно и по­сле консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не воз­ражали про­тив применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Абаева Т.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ ква­лифицированы пра­вильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с уче­том характера и степени обще­ственной опасности совершенного преступления, дан­ных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание об­стоятельств, влияния назначенного наказания на исправле­ние осужденного и на условия жизни его се­мьи.

Назначенное Абаеву Т.А. наказание в виде лишения свободы отве­чает тре­бованиям ст. 6 УК РФ, оно является справед­ливым и соразмер­ным соде­ян­ному.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляцион­ных жалоб суд апелляционной инстанции не находит, поскольку судом первой инстанции при назначе­нии наказания учтены все обстоятельства и сведения о личности Абаева Т.А., в том числе и приведенные в апелляционных жалобах.

Вид исправительного учреждения Абаеву Т.А. назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и его личности.

Ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в отношении Абаева Т.А. в связи с примирением сторон рассмотрено судом первой инстанции в соот­ветствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в его удовлетворении обоснованно отказано. Суд апелляционной инстанции также не находит основания для прекращения уголовного дела в отношении Абаева Т.А. по указанным основаниям, поскольку прекращение уголовное дело не послужит до­стижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 1 июня 2022 г. в отношении Абаева Тохтабая Абдисатдаровича оставить без из­менения, а апелля­ционные жа­лобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержа­щимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного реше­ния, вступившего в законную силу.

Судья А.В. Мохов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать