Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 10-16107/2022


город Москва 09 августа 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Голубеве А.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В.,

защитника - адвоката Егорова Н.В., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 01 апреля 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Егорова Н.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года, которым в отношении

Вилкова О..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 30 суток, т.е. до 30 августа 2022 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Егорова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2022 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Вилкова О.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

31 марта 2022 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 31 марта 2022 года в отношении Вилкова О.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

31 марта 2022 года Вилков О. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ..

01 апреля 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Вилкова О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 июня 2022 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2022 года.

27 июня 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Вилкова О. продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 30 суток, т.е. до 30 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Егоров Н.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводя выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, полагает, что выводы о том, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, голословны. Обращает внимание, что подзащитный давно и ...льно находится на территории РФ, в настоящий момент изменились обстоятельства, касающиеся официального трудоустройства, влияющие на возможность изменения меры пресечения, поскольку ограничения, связанные с пандемией от коронавируса сняты. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Вилкова О. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Вилкову О. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей и учел при этом, что Вилков О. по-прежнему обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, источник его дохода не подтвержден, обвиняется в совершении корыстных преступлений, постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, предварительное расследование в полном объеме не завершено, в связи с чем у следствия имеется обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Вилков О. может воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения по ходатайству следствия суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Мера пресечения в отношении Вилкова О. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Вилкова О. произведено в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедился в достаточности данных об имевших место событий преступления и обоснованности подозрений в причастности к ним именно Вилкова О. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах. Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Вилкова О. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает в настоящее время оснований для изменения Вилкову О. меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Вилкова О... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Егорова Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru