Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 10-16103/2022


адрес 25 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ....,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Темирдашева А.А. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 19666 и ордер N 413,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио при возражениях государственного обвинителя Мартыновой Е.А. на приговор Головинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым

Темирдашев Аслан Аликович, паспортные данные а. Адыге - Хабль адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, не работающий, женатый, имеющего детей 2015, 2019 г.г. рождения, не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 216 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение трех лет, с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Темирдашева А.А. оставлена без изменения.

Этим же приговором осужден фио, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав выступление осужденного Темирдашева А.А. и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Темирдашев А.А. признан виновным в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору преступление совершено 4 августа 2020 года в адрес во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Темирдашев А.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ульянов Д.В., не соглашаясь с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что судом вынесен обвинительный приговор в отношении невиновного человека, считает, что суд не дал надлежащей оценки исследованным в судебном заседании доказательствам, обращает внимание на необоснованность обвинения, в котором отсутствуют указания о том, что именно делал погибший на высоте, какие именно работы он должен был выполнять, выражает мнение, что доводы Темирдашева А.А. не опровергнуты, приходит к выводу о необходимости вынесения в отношении осужденного оправдательного приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мартынова Е.А. находит доводы автора жалобы необоснованными, ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, в числе которых показания свидетелей и заключение государственной инспекции труда, полагает, что вина Темирдашева А.А. полностью доказана, его действия квалифицированы верно, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Темирдашева А.А. законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что, несмотря на отрицание своей вины Темирдашевым А.А., виновность осужденного подтверждается:

показаниями осужденного фио в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, при которых он в качестве индивидуального предпринимателя в рамках договора строительного субподряда N КР-004959-19-СУБ с ООО "СМУ-12" выполнял фасадные работы, включающие установку и разборку инвентарных лесов наружных высотой до 16 метров, а также другие работы; к осуществлению работ им в числе других работников был допущен фио, трудовые отношения с которым оформлены не были, соответствующее образование, аттестаты, наряды-допуски для работы на высоте у него отсутствовали, обучение по охране труда, обучение работам на высоте с фио он не проводил; начальником участка строительного объекта являлся Темирдашев А.А., который работал в должности начальника участка в ООО "СМУ-12" и был обязан осуществлять руководство производственной деятельностью, обеспечивать выполнение на указанном объекте производство строительно-монтажных работ в соответствии со строительными нормами и правилами, осуществлять контроль за качеством проведенных работ, подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ; установка лесов осуществлялась вручную, сетка на строительных лесах отсутствовала, страховочные пояса под расписку никому не выдавались, журнал учета средств индивидуальной защиты не велся, документы об осуществлении сборки лесов, паспорт на леса, техническая документация отсутствовали, журнал осмотра лесов, акт приемки лесов в эксплуатацию не оформлялся, ответственное лицо за эксплуатацию лесов не назначалось, испытания на нагрузку лесов не проводились, соответствующих аттестатов и нарядов-допусков не оформлялось, монтаж указанных лесов он осуществлял лично на основании лишь собственных знаний; фио в соответствии с устным распределением обязанностей занимался уборкой территории участка, здания после проведенных работ и демонтажом штукатурного слоя цоколя, из средств индивидуальной защиты у него имелись лишь перчатки и его личная одежда, осуществлять трудовую деятельность он начал 29 июля 2020 года и был допущен на указанный строительный объект, письменных распоряжений о распределении обязанностей ни он, ни генеральный подрядчик не составляли, распределение обязанностей осуществлялось устно, общий контроль осуществлял генеральный подрядчик в лице начальника адрес, который приезжал раз в день на один - два часа; примерно в 12.30 - 13.00 4 августа 2020 года фио сообщил ему о падении фио со значительной высоты;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он услышал похожий на хлопок звук, после чего увидел лежащего на асфальте одетого в строительную одежду мужчину, у которого не имелось каски и страховочных ремней; в связи с этим он сообщил о происшествии в службу "112";

показаниями инспектора отдельного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес - свидетеля фио об обстоятельствах, при которых она прибыла по адресу: адрес, примерно в 13.05 установила, что под строительными лесами, которые не были огорожены и улавливающая сетка под которыми отсутствовала, был обнаружен мужчина, смерть которого была констатирована до ее прибытия работниками службы скорой медицинской помощи, которые пояснили, что у погибшего имеются телесные повреждения, характерные для падения с большой высоты; рядом с телом мужчины обнаружен строительный инструмент; из пояснений очевидцев установила, что погибший фио перед падением находился на строительных лесах, выполнял работу на высоте, откуда и упал, страховочного оборудования на нем не было;

показаниями фельдшера выездной бригады службы скорой медицинской помощи - свидетеля фио об обстоятельствах, при которых 04 августа 2020 года примерно в 12.54 он прибыл в составе наряда по адресу: адрес, обнаружил лежащего на асфальте пострадавшего, которым оказался фио, который, судя по характеру травмы и пояснениям очевидцев, упал в момент выполнения работ с уровня 4 этажа дома, при осмотре были диагностированы повреждения, характерные для падения со значительной высоты, признаков жизни фио не подавал, в связи с чем в 12.56 04 августа 2020 года была констатирована биологическая смерть фио;

показаниями сотрудника ГБУ адрес "Жилищник адрес" - свидетеля фио об обстоятельствах, при которых 04 августа 2020 года примерно в 12.00 он наблюдал, как на строительных лесах на уровне примерно второго этажа находился фио, который заделывал откосы на окнах, страховочного пояса на нем не было, на самих лесах заградительной сетки также не было, примерно в 13.30 он увидел фио лежащим на земле без признаков жизни;

показаниями генерального директора ООО "СМУ-12" - свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он согласно договору передал объект, расположенный по адресу: адрес, адрес, ИП "Мыскин А.А.", который приступил к осуществлению работ в соответствии с условиями Договора, документов относительно профессиональной деятельности фио он не видел, фио обещал предоставить их и список сотрудников Темирдашеву А.А., который являлся начальником участка на объекте в соответствии с его приказом и на которого возлагалась обязанность по соблюдению требований охраны труда, разъяснения правил техники безопасности, ведение проектно-разрешительной документации, осуществление контроля ведения строительных работ, проведение инструктажей по технике безопасности, выдача средств индивидуальной защиты, ведение документации по охране труда, сдача-приемка выполненных строительных работ и иные обязанности, установленные его должностной инструкцией; с 14 июля 2020 года ИП "Мыскин А.А." приступил к работам, к выполнению работ фио допустил 3-4 человека, однако фактически на объект он привлекал еще несколько специалистов, согласно приказу и фактически порядок производства всех работ контролировал Темирдашев А.А.; 04 августа 2020 года ему стало известно от фио о падении со строительных лесов рабочего фио, который погиб; по прибытии на место происшествия он обнаружил, что на строительных лесах отсутствует ограждающая сетка, настил на строительных лесах смонтирован не полностью, средства индивидуальной защиты на трупе фио отсутствовали, страховочный пояс, привязь и иные средства индивидуальной защиты также отсутствовали, лицом, ответственным за объект и за технику безопасности на указанном объекте являлся Темирдашев А.А.;

показаниями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес - свидетеля фио об обстоятельствах, при которых в ходе проведения расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 04 августа 2020 года с фио, было составлено заключение, согласно которому установлено, что к работам на высоте нельзя было приступать, поскольку конструкция лесов не соответствовала требованиям, факт допуска погибшего к работам был установлен на основании показаний допрашиваемых лиц, причинами произошедшего явились неудовлетворительная организация производства работ по осуществлению строительного производства, нарушение требований руководящих документов, недостаточный контроль, а также бездействие со стороны начальника участка, на которого в силу его служебного положения непосредственно была возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда, но которым не было принято мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда на участке работ, что повлекло наступление неблагоприятных процессов в результате которых наступила смерть пострадавшего в результате падения с высоты, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, выразившееся в непринятии мер по осуществлению строительного надзора, что повлекло наступление неблагоприятных процессов в результате которых наступила смерть пострадавшего в результате падения с высоты; ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, наряду с фио, являлся начальник адрес "СМУ-12" Темирдашев А.А., на которого в силу его служебного положения была возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда, но которым не было принято мер к устранению заведомо известного ему нарушения правил охраны труда на участке работ, он допустил недостаточный контроль, а также бездействие, что повлекло наступление неблагоприятных процессов, в результате которых наступила смерть пострадавшего в результате падения с высоты, чем нарушены: п. 2.14 Должностной инструкции начальника участка, утвержденной 08.04.2019 Генеральным директором ООО "СМУ-12", а именно: "Должностные обязанности начальника участка: Выявлять, предотвращать и устранять причины нарушения хода строительства"; Приказ от 18.11.2019 N 1-11 п.п. N 1-6; п. 30 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н; абз. 3 п.5.8 Строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001", утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80;

показаниями работника ИП "Мыскин А.А." - свидетеля фио об обстоятельствах, согласно которым он работал на строительном объекте вместе с фио, который заделывал швы на откосах оконных проемов, поднимаясь выше по этажам дома по строительным лесам, которые были возведены на высоту пятиэтажного дома, примерно в 12.50 04 августа 2020 года ему стало известно о падении фио, которого он увидел лежащим на земле около строительных лесов одетым в брюки и строительную рубашку без средств индивидуальной защиты, строительные каска, спецодежда, страховочные пояса либо ему не выдавались;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, осмотрен труп фио, зафиксированы телесные повреждения, характерные для падения со значительной высоты, установлено отсутствие у фио средств индивидуальной защиты, рядом с телом обнаружены и изъяты строительные инструменты - ковшик и шпатель;

заключением эксперта, согласно выводам которого у фио имелись телесные повреждения, образовавшиеся в результате падения с большой (значительной) высоты преимущественно головой на твердую поверхность, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, наступившей от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей черепа;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в офисном помещении ООО "СМУ-12" обнаружены и изъяты документы, в части, касающейся договора на выполнение работ, заключенного между ООО "СМУ-12" и индивидуальным предпринимателем фио, должностного положения Темирдашева А.А., его должностной инструкции как начальника адрес "СМУ-12" с отметкой об ознакомлении с ней 03.02.2020 года;

протоколом установления смерти человека от 04 августа 2020 года, согласно которому в 12 часов 56 минут фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи констатирована смерть фио;

актом фиксации нарушений на объекте по адресу: адрес от 15 июля 2020 года, согласно которому с участием представителя генподрядчика Темирдашева А.А. в числе прочих нарушений установлено: отсутствие лестницы на строительных лесах; отсутствие журналов: вводного инструктажа, техники безопасности, инструктажа на рабочем месте; отсутствуют удостоверения рабочих и наряд - допуски на производство работ на высоте; рабочие производят работы на строительных лесах без касок и страховочных элементов;

актом фиксации нарушений на объекте по адресу: адрес от 03 августа 2020 года, согласно которому с участием представителя генподрядчика Темирдашева А.А. выявленные ранее при составлении акта 15 июля 2020 года нарушения не устранены, заказчиком указано на приостановление работ с 04 августа 2020 года;

копией трудового договора и дополнительного соглашения между ООО "СМУ-12" и Темирдашевым А.А., согласно которому последний принят на работу на должность юрисконсульта, затем переведен на должность начальника участка на срок до 31 декабря 2020 года на объекте по адресу: адрес;

копией должностной инструкции начальника адрес, согласно которой начальник участника обязан: в соответствии с должноcной инструкцией, осуществлять руководство производственной деятельностью; обеспечивать выполнение производственных заданий; руководствоваться в своей деятельности организационно-распорядительными документами и нормативными материалами, касающимися производственной деятельности, а также обеспечивать выполнение производственных заданий по выполнению строительно-монтажных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ и организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами;

копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу N 1 от 03.02.2020, согласно которому Темирдашев А.А. временно на период с 03.02.2020 по 31.12.2020 переведен на должность начальника адрес "СМУ-12";

копией приказа генерального директора ООО "СМУ-12" N 1-11 от 18.11.2019, согласно которому лицом, ответственным за проведением работ на объекте по адресу: адрес, назначен начальник адрес;

заключением государственного инспектора труда адрес от 05 апреля 2021 года по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 04 августа 2020 года на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, с работником фио, привлеченным к выполнению работ ИП фиоА", согласно которому в ходе расследования установлены основные причины, повлекшие смерть потерпевшего: неудовлетворительная организация производства работ по осуществлению строительного производства, необеспечение организационных мероприятий, регламентирующих безопасное проведение работ на высоте на нестационарных рабочих местах, недостаточный контроль, а также бездействие со стороны начальника участка, на которого в силу его служебного положения непосредственно была возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда, но которым не было принято мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда на участке работ, что повлекло наступление неблагоприятных процессов в результате которых наступила смерть пострадавшего в результате падения с высоты, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, выразившееся в непринятии мер по осуществлению строительного надзора (не были своевременно приостановлены работы на высоте лицами, не имеющими необходимой квалификации, без обеспечения безопасных условий труда, изложенных в исполнительной документации), что повлекло наступление неблагоприятных процессов в результате которых наступила смерть пострадавшего в результате падения с высоты; ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, явились фио - индивидуальный предприниматель, а также Темирдашев А.А. - начальник адрес "СМУ-12", на которого в силу его служебного положения непосредственно была возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда, но которым не было принято мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда на участке работ, допустил недостаточный контроль, а также бездействие, что повлекло наступление неблагоприятных процессов, в результате которых наступила смерть пострадавшего в результате падения с высоты, чем нарушены п. 2.14 Должностной инструкции начальника участка, утвержденной 08.04.2019 Генеральным директором ООО "СМУ-12", а именно: "Должностные обязанности начальника участка: Выявлять, предотвращать и устранять причины нарушения хода строительства"; Приказ от 18.11.2019 N 1-11 п.п. N 1-6; п. 30 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н; абз. 3 п.5.8 Строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001", утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80;

материалами фотофиксации хода проведения работ по ремонту фасада дома 6 по адрес Москвы, согласно которым зафиксированы прилегающие к стене указанного дома строительные леса без улавливающей сетки и факт выполнение находящимся на них работником строительных работ без использования средств индивидуальной защиты, в частности страховочного пояса;

протоколами осмотра, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства смерти фио подтверждены исследованными доказательствами и подтверждаются выводами судебной экспертизы трупа.

При этом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Так, судом первой инстанции правильно указано, что, вопреки утверждениям стороны защиты, в судебном заседании установлено, что фио погиб в результате падения с высоты со строительных лесов. Об этом суду свидетельствовали показания осужденного фио, который подтвердил факт привлечения к работам фио и нахождение его на строительном объекте в день происшествия, показания свидетелей обвинения, чьи показания приведены в приговоре и которым судом дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется и которые неоспоримо подтверждают факт работы фио, в том числе и на высоте.

Вопреки доводам стороны защиты показания свидетеля фио судом оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Следует отметить, что выводы суда о работе фио на высоте, наряду с показаниями фио, подтверждены и другими доказательствами, приведенными в приговоре, и не являются единственными.

Тот факт, что фио погиб в результате падения с высоты, прежде всего, нашел подтверждение в заключении судебного эксперта, согласно выводам которого телесные повреждения у трупа фио образовались в результате падения с большой (значительной) высоты.

Падение погибшего с высоты подтвердилось и результатами осмотра места происшествия, согласно которым труп фио располагался около строительных лесов на земле, выявлено отсутствие у погибшего средств защиты, защитных сеток у строительных лесов на строительном объекте, наличие рядом с трупом его рабочих инструментов, что свидетельствует о том, что непосредственно перед падением фио выполнял свою работу, а не совершал суицидальный поступок, чему судом первой инстанции дана должная оценка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перед падением с высоты фио выполнял строительные работы.

Вопреки доводам стороны защиты о невиновности Темирдашева А.А. в совершении преступления, суд первой инстанции проверил версию осужденного и дал правильную оценку о ее несостоятельности, поскольку она опровергнута как показаниями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио, так и его заключением, согласуется с показаниями генерального директора ООО "СМУ-12" свидетеля фио, согласно которым Темирдашевым А.А. нарушены правила по охране труда, не исполнены обязанности за контролем техники безопасности на объекте, который был передан по условиям договора для выполнения работ субподрядной организации. В приговоре приведен исчерпывающий перечень руководящих документов, которыми на Темирдашева А.А. возложены такие обязанности, которые он нарушил и не исполнил, выводы суда в этой части подтверждены результатами осмотра места происшествия, материалами фотофиксации, актами фиксации нарушений, о чем было достоверно известно осужденному Темирдашеву А.А., который игнорировал их.

Указанные документы подвергнуты судом глубокому анализу, который позволил прийти к выводу о том, что Темирдашев А.А., вопреки требованиям руководящих документов и установленным правилам, нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, а допущенные им нарушения, наряду с нарушениями, допущенными фио, повлекли падение со строительных лесов фио, выполнявшего строительные работы.