Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 10-16089/2022


г. Москва 13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Гайдара О.Ю., Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Тешаева У. и его защитника - адвоката Вурц М.Е., представившей удостоверение N **,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поданную адвокатом Галавановым Т.О., на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым

Тешаев У., не судимый

осужден

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Тешаева У. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Тешаева У. зачтено время содержания под стражей с 27 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выслушав пояснения осужденного Тешаева У. и его защитника - адвоката Вурц М.Е. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Тешаев У. признан виновным в совершении хулиганства, то есть, грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, на ином транспорте общего пользования, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тешаев У. признал свою вину, сообщил, что взялся за нож в вестибюле метро ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения из-за сделанного ему потерпевшим замечания.

В апелляционной жалобе адвокат Галаванов Т.О., не соглашаясь с постановленным приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет заболевания, вырос в неполной семье, принес извинения потерпевшему, который не имеет к нему претензий, полагает, что в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание не соответствует данным о личности осужденного, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тешаева У. под стражей с 27 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить ее.

Прокурор Якушова А.Н. нашла приговор законным, обоснованным, просила оставить его без изменения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Тешаева У. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного и потерпевшего.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Помимо признания своей вины осужденным Тешаевым У., его виновность подтверждена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевшего Б. А.Ю. об обстоятельствах, при которых Тешаев У. ввиду сделанного ему замечания, нарушая общественный порядок, высказывания угрозы, хватал его за одежду, достал нож и пытался нанести ему удары в область живота, но был задержан сотрудниками полиции; показаниями сотрудника полиции - свидетеля Б. П.Б. об обстоятельствах, при которых он стал очевидцем проявления открытой агрессии по отношению к Б. А.Ю. в общественном месте со стороны Тешаева У., который выражался нецензурной бранью, толкал Б.А.Ю., хватал его за одежду; аналогичными по содержанию показаниями сотрудников полиции - свидетелей Х. Е.С., К. Н.Х. об обстоятельствах, при которых они, получив от Т. Е.В. сообщение об угрозах ножом, задержали в галерее станции метро Тешаева У., который в присутствии иных людей громко выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой Б. А.Ю., хватал его за одежду; показаниями свидетеля А. Н.К. об обстоятельствах, при которых она стала свидетелем обнаружения и изъятия у Тешаева У. раскладного ножа; заявлением Б. А.Ю. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который достал нож и замахивался им в его сторону; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в вестибюле станции метро "**" и комнаты полиции обнаружен принадлежащий Тешаеву У. нож, который согласно заключению эксперта является туристическим ножом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится; протоколом осмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства нарушения Тешаевым У. общественного порядка в галерее станции метро, применении ножа в отношении Б. А.Ю.; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, виновность Тешаева У. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение в достаточной совокупности доказательств, которым дана верная оценка.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, свои выводы суд обосновал доказательствами, которым дал надлежащую оценку, и привел мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При этом приведены мотивы, по которым суд положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденного Тешаева У., показания потерпевшего Б. А.Ю., свидетелей обвинения Б. П.Б., Х. Е.С., К.Н.Х., А. Н.К., изобличающих вину осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда в этой части оснований не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Тешаев У. с использованием незначительного повода, на ином транспорте общего пользования, то есть, в общественном месте - вестибюле метро, в присутствии иных граждан, используя нож хозяйственно-бытового назначения, хватал за одежду потерпевшего, пытался нанести им удары в область живота Б. А.Ю., сопровождая свои действия громкой нецензурной бранью, оскорблениями потерпевшего, нарушая общественный порядок и затрагивая спокойствие иных лиц, то есть, тем самым, применил к потерпевшему насилие, грубо нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства неоспоримо установлено и это не отрицается осужденным, что в ходе совершения хулиганских действий и применения насилия к потерпевшему, он использовал раскладной нож хозяйственно - бытового назначения, не являющийся оружием, суд пришел к обоснованному выводу, что он использовался осужденным Тешаевым У. в качестве оружия.

Учитывая изложенное, действия Тешаева У. суд первой инстанции квалифицировал верно по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, на ином транспорте общего пользования, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия находит назначенное Тешаеву У. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы адвоката, срок отбывания наказания исчислен верно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, снижения размера назначенного наказания, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года в отношении Тешаева У. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: судья

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru