Дата принятия: 02 августа 2022г.
Номер документа: 10-16083/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 года Дело N 10-16083/2022
02 августа 2022 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 02 августа 2022 года апелляционную жалобу заявителя - адвоката ... Д.А. на постановление Перовского районного суда адрес от 30 июня 2022 года на бездействие старшего следователя Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио.
Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - адвокат ... Д.А. обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио., выраженное в не ознакомлении обвиняемого фио и его защитника адвоката ... Д.А. в установленный законом срок с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов, с которыми ознакомил к дате окончания предварительного следствия- 10 июня 2022 года; в не уведомлении фио о возбуждении в отношении него уголовного дела и не разъяснения ему его права обжаловать указанное постановление в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также связанного в не уведомлении обвиняемого фио и его защитника адвоката ... Д.А. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу фио и не разъяснении права обжаловать указанное постановление, в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Постановлением Перовского районного суда адрес 30 июня 2022 года было отказано в принятии данной жалобы к производству.
В апелляционной жалобе заявитель - адвокат ... Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача его в суд для рассмотрения по существу влечет невозможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с данным уголовным делом.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд имеет полномочия только в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, при этом суд не вправе делать выводы о доказанности вины, в том числе законности принятых по делу процессуальных решений, следственных и иных действий.
Как видно из представленных материалов дела, досудебное производство (предварительное следствие) по уголовному делу в отношении фио 17 июня 2022 года окончено, выполнены требования ст. 217 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, указанные в жалобе бездействие должностного лица - следователя фио не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, так как законом предусмотрен иной порядок обжалования.
В данном случае, как правильно указал суд, отказ принятия жалобы не препятствует адвокату и обвиняемому обратиться с доводами, указанными в жалобе, при рассмотрении уголовного дела по существу.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Перовского районного суда адрес от 30 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ... Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Е.В. Литвиненко
Судья фио Дело N 10-16083/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
02 августа 2022 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 02 августа 2022 года апелляционную жалобу заявителя - адвоката ... Д.А. на постановление Перовского районного суда адрес от 30 июня 2022 года на бездействие старшего следователя Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио.
Выслушав участников процесса, изучив материалы жалобы, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Перовского районного суда адрес от 30 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ... Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Е.В. Литвиненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
